中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者秦海峰） 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)環(huán)境的變化，“職業(yè)打假人”發(fā)展速度極快，其從最初的以制止假冒偽劣產(chǎn)品的銷售為目的逐漸蛻變?yōu)閱渭儬I(yíng)利的角色，從一開(kāi)始單純的消費(fèi)維權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槟踩「哳~賠償回報(bào)，欺騙性與危害性并存，弊端逐漸顯現(xiàn)，負(fù)面影響日益凸顯。

全國(guó)人大代表、民建山西省委副主委、山西省市場(chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)李志強(qiáng)認(rèn)為，目前之所以造成上述問(wèn)題，主要是相關(guān)立法不完備。我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于消費(fèi)者的概念過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有將知假買假的職業(yè)打假者排除在消費(fèi)者之外。

為此李志強(qiáng)建議，盡快修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確將以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的公民、法人或其他組織排除在消費(fèi)者之外，將“知假買假”排除在正常消費(fèi)行為之外。適時(shí)出臺(tái)相關(guān)立法、司法解釋，對(duì)以牟利為目的的“職業(yè)打假人”與正常消費(fèi)者作出明確界定。也可針對(duì)專門對(duì)職業(yè)打假人的“知假買假”行為，明確其行為作為普通民事合同行為，受《民法典》調(diào)整，而不適用消費(fèi)者保護(hù)法的懲罰性賠償，明確職業(yè)打假人知假買假的行為意味著其法律地位是民事合同的一方，而非法定意義上的消費(fèi)者，其投訴完全可以按合同違約退貨退款處理。

李志強(qiáng)建議，還應(yīng)該建立司法、公安與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制。在司法實(shí)踐與行政執(zhí)法中，職業(yè)打假人這一群體一直處于灰色地帶，常常游走在法律邊緣。行政和司法對(duì)職業(yè)打假人的“知假買假”行為定性不一，有的職業(yè)打假人敲詐勒索構(gòu)成治安、刑事案件，可能涉嫌黑惡勢(shì)力，而行政機(jī)關(guān)取證手段不足，公安機(jī)關(guān)查辦此類案件又關(guān)注度不夠。對(duì)于利用職業(yè)打假這種嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源的負(fù)能量社會(huì)現(xiàn)象，從新聞?shì)浾?、意識(shí)形態(tài)到執(zhí)法、司法、公安，任何人任何部門都不應(yīng)放任其無(wú)序發(fā)展，更不能寄希望于這種勢(shì)力可以真的打假，我們絕不能支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。維護(hù)公共利益，整治打擊職業(yè)打假行為，要有理有據(jù)，依法推進(jìn)，觀點(diǎn)鮮明，態(tài)度堅(jiān)決。應(yīng)當(dāng)盡快針對(duì)職業(yè)打假類案件，建立司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)職業(yè)打假人的“知假買假”、惡意申請(qǐng)、敲詐勒索、纏訟濫訴行為，建立較為統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)整治機(jī)制，建立共享的負(fù)面行為人黑名單，有效遏制職業(yè)打假人的牟利性打假漫延行為。要適時(shí)借助行政執(zhí)法和司法解釋、公布指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。