前不久，某食品公司從外縣一面粉公司購(gòu)進(jìn)標(biāo)注為2007年4月17日生產(chǎn)的同一批次“特一粉小麥粉”40噸，用于加工生產(chǎn)蛋糕。他們先進(jìn)行了抽樣，并將樣品送至該縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托檢驗(yàn)。3日后，經(jīng)檢驗(yàn)該樣品面筋質(zhì)、灰分均不符合GB1355—86標(biāo)準(zhǔn)“特一粉”的規(guī)定，被判定為不合格產(chǎn)品?？h質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告隨即對(duì)該批小麥粉進(jìn)行了封存，并立案調(diào)查。此時(shí)，小麥粉已被食品有限公司使用了4噸，加工生產(chǎn)的蛋糕產(chǎn)品未銷售。如何對(duì)食品有限公司依法做出行政處罰，在執(zhí)法人員審理時(shí)出現(xiàn)了四種不同的意見：

   第一種意見認(rèn)為：食品公司為了確保蛋糕產(chǎn)品的質(zhì)量，主動(dòng)委托送檢，應(yīng)當(dāng)支持。按有關(guān)規(guī)定，檢驗(yàn)結(jié)果只能對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)，不能公正客觀全面地代表同一批次小麥粉產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平，而且抽樣方法是否符合法定程序及規(guī)定的要求也有待商榷。因此，作為定案依據(jù)的樣品來(lái)源，必須是獨(dú)立于利益沖突雙方的第三者，不應(yīng)當(dāng)是小麥粉的使用者。按此檢驗(yàn)結(jié)論實(shí)施處罰，無(wú)法定依據(jù)，也有失公正?？梢灾匦掳才艌?zhí)法人員對(duì)庫(kù)存待用的小麥粉按法定抽樣程序重新實(shí)施抽樣送檢，然后再按檢驗(yàn)結(jié)果做出相應(yīng)決定。

   第二種意見認(rèn)為：食品公司主觀上不存在故意購(gòu)買及使用不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門不便介入，但可以督促和協(xié)助食品公司將這批小麥粉退回面粉生產(chǎn)企業(yè)，由生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)處理。

   第三種意見認(rèn)為：可以依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告實(shí)施處罰。食品公司將不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的小麥粉用于生產(chǎn)蛋糕，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條規(guī)定，依據(jù)該法第五十條實(shí)施處罰：責(zé)令其停止生產(chǎn)銷售；沒(méi)收已加工生產(chǎn)的蛋糕；處貨值金額等值的罰款。

   第四種意見認(rèn)為：即使有證據(jù)證明食品公司在生產(chǎn)過(guò)程中使用不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的原材料，也不能直接施罰，尚無(wú)證據(jù)能夠證明原材料不合格同產(chǎn)品質(zhì)量不合格是否存在關(guān)聯(lián)。執(zhí)法人員應(yīng)該對(duì)蛋糕產(chǎn)品實(shí)施檢驗(yàn)，若質(zhì)量不符合其明示的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》施罰，如果質(zhì)量合格，只能依據(jù)《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，責(zé)令限期改正。

   此類案件如何定性才更為準(zhǔn)確，敬請(qǐng)各地同仁不吝賜教。（作者單位：安徽省靈璧縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》