□ 胡立彪

如今許多消費者網(wǎng)購都有“買前看測評”的習慣。這催生了大量測評平臺和測評博主，他們打著“第三方測評”的旗號，以圖片、文字或視頻的方式，結合個人對商品或服務的消費體驗，給消費者提供參考和建議。

然而，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市場上的第三方測評，檢測方法、標準五花八門，測評質(zhì)量參差不齊，有的測評方甚至與商家深度捆綁，名為測評，實為變相帶貨。第三方測評缺乏規(guī)范、“以商養(yǎng)測”等亂象，不僅無法幫助消費者理性消費，反而破壞了市場秩序。

第三方測評，是獨立于兩個具有利益相關性的主體之外的某個客體，以公正、權威的非當事人身份，根據(jù)有關法律、標準或合同，對商品或服務進行檢驗評測，并給出不帶有傾向性的結論?？陀^、公正的第三方測評具有一定的積極意義。對消費者而言，通過參考第三方測評，可以更有針對性地選擇商品和服務，減少試錯成本；對商家而言，第三方測評機構具有一定的監(jiān)督作用，可倒逼企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務，促進市場良性發(fā)展。

但從當前第三方測評存在的亂象看，該行業(yè)遠未規(guī)范。前不久，有調(diào)研機構進行一項社會調(diào)查，結果顯示，72.4%的受訪者認為第三方測評機構/平臺缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的商品測評標準，59.7%的受訪者指出第三方測評機構/平臺用虛假測評來推廣產(chǎn)品，44.6%的受訪者認為第三方檢測過程缺乏監(jiān)督，43.9%的受訪者認為第三方測評行業(yè)準入門檻太低。

該調(diào)查顯示的無資質(zhì)、缺標準、門檻低等問題，在當下第三方測評市場普遍存在。現(xiàn)在許多網(wǎng)絡平臺都有專門做測評的入口，存在很多“測評博主”“測評主播”等，也有一些具備一定規(guī)模的第三方測評機構，擁有幾十人、上百人的團隊。但這些個人或機構大都沒有權威和專業(yè)的資質(zhì)，很多時候，有些測評博主僅憑一臺電腦、一部手機，錄一段試用、檢測某產(chǎn)品的視頻，發(fā)到社交平臺上，生成一個可供分享的評測內(nèi)容，就算是完成了第三方測評的工作。這種測評毫無科學性、專業(yè)性可言，公正性和權威性更無從談起。另外，有一些第三方測評機構有明顯的營利動機，他們暗自與品牌方合作，其所做測評類似于商業(yè)廣告。這種行為嚴重破壞測評所應具備的獨立性，很容易誤導公眾。

第三方測評作為一種新業(yè)態(tài)，如今尚處于快速成長階段，其存在的一些新的監(jiān)管難題，需要引起重視。要實現(xiàn)行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，既需要從內(nèi)部發(fā)力，加強自律，也需要從外部施壓，加強監(jiān)管。

若想以測評為業(yè)，端穩(wěn)這個飯碗，測評者必須遵守規(guī)則，加強自律。有業(yè)內(nèi)人士建議，測評機構或博主在發(fā)表關于某種產(chǎn)品或服務的評論時，應秉持實事求是的測評態(tài)度，基于自身的消費體驗，或者基于真實可靠的數(shù)據(jù)；所發(fā)布的內(nèi)容應當基本客觀，不得以誹謗詆毀等手段，損害相關生產(chǎn)經(jīng)營者的名譽商譽，若觸碰法律紅線，須承擔相應的法律責任。

規(guī)制測評行為，平臺必須守土有責。網(wǎng)絡直播、短視頻、社交等相關平臺應做好引導，對于注冊的測評賬號，要加強備案管理和作品上架審核，發(fā)現(xiàn)推廣營銷、貶損對手等行為，應立即屏蔽違規(guī)違法信息，以保障消費者不被誤導。同時，要查證并公布測評者與測評品牌之間的關聯(lián)關系，對相關產(chǎn)品進行回避，保證測評透明可信。

治理第三方測評市場亂象，最根本的是給行業(yè)立規(guī)矩。要讓第三方測評做到嚴格以法律法規(guī)為依據(jù)、準則規(guī)范為指南、標準方法為遵循來檢測產(chǎn)品或服務，確保檢測結果公正權威，必須建立完善相應的法規(guī)體系和監(jiān)督機制。應進行法治化的系統(tǒng)治理，引導行業(yè)向上向善，夯實企業(yè)主體責任，強化責任追究，彰顯法律懲戒的強大力量。同時，要完善落實公益訴訟制度，更好地發(fā)揮消費者組織和檢察機關等積極作用，快速高效一攬子解決各類侵權行為，盡快筑起行業(yè)準入門檻，完善資質(zhì)認定，清理整個行業(yè)市場并淘汰一批缺失獨立性、公正性、規(guī)范性的測評機構，加速修復行業(yè)生態(tài)。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】