□ 張玉勝

有網(wǎng)友發(fā)文分享新發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)購平臺上有不少商家發(fā)布發(fā)毒誓廣告，部分商家甚至宣稱產(chǎn)品無效則“斷子絕孫”。這類廣告多集中在醫(yī)療領(lǐng)域，很多售賣不同藥品的商家卻使用相同的圖片進(jìn)行宣傳，部分商家宣稱的“真實客戶反饋”系網(wǎng)絡(luò)盜圖。

（據(jù)12月15日《北京青年報》） 

現(xiàn)實生活中，人們對商家以賭咒發(fā)誓搞產(chǎn)品營銷的做法并不陌生，有人甚至還會祭出包括“拿命擔(dān)?！薄爸苯由系酢薄皵嘧咏^孫”等過激性語言表達(dá)其產(chǎn)品貨真價實和商業(yè)信譽(yù)。售賣藥品的網(wǎng)商雖可以“發(fā)毒誓”來強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品療效，但這種看似信誓旦旦的營銷宣傳卻并不靠譜。誠如有網(wǎng)友質(zhì)疑，發(fā)誓有用還要法律干嘛？

人們常說“不看廣告看療效”。網(wǎng)絡(luò)藥商熱衷于靠“發(fā)毒誓”賣貨，其實也折射出廣告效應(yīng)在當(dāng)下社會的漸趨式微。正是人們對諸多商家廣告“夸大療效”的質(zhì)疑，才逼得商家不得不以“發(fā)毒誓”來強(qiáng)化廣告的真實可信。但即便如此，“重口味”之下的廣告營銷就靠譜嗎？

從市場管理角度審視，商家“發(fā)毒誓”賣貨當(dāng)屬一種承諾性的廣告內(nèi)容，是商家誘導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品的銷售模式。但這種指天盟誓的承諾和保證，卻并不具有法律效力，更難為廣大消費(fèi)者所認(rèn)可。畢竟醫(yī)藥產(chǎn)品關(guān)乎民眾身體健康，“吃下去”的東西不能被人隨便一說就輕易入口。相較于商家“假一賠三”“假一罰十”之類的質(zhì)量承諾，過激性廣告顯然不具有可操作性。如果說前者尚可通過市場監(jiān)管或司法訴訟渠道實現(xiàn)消費(fèi)者維權(quán)，而后者卻無人能夠索人性命，其空口說白話的虛假宣傳可見一斑。

判定商家的廣告營銷是否違法，“發(fā)毒誓”并不能作為評判依據(jù)，關(guān)鍵要看具體內(nèi)容是否涉嫌虛假宣傳，是否屬于《廣告法》禁止的情形。比如，根據(jù)我國《廣告法》規(guī)定，醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證的內(nèi)容，不能含有說明治愈率或者有效率的內(nèi)容。據(jù)此審視“重度耳鳴，人頭擔(dān)保1000%治好”之類針對藥品的“發(fā)毒誓”廣告，就明顯涉嫌違法。

而透過“售賣不同藥品的商家使用相同圖片宣傳”的“發(fā)毒誓”廣告，其行為也明顯有悖《廣告法》相關(guān)規(guī)定，即廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義或者形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其書面同意。未經(jīng)他人同意使用，一方面可能侵犯了真實患者的肖像權(quán)，另一方面，以他人真實圖片作為宣傳，實際上是網(wǎng)絡(luò)盜圖行為，也就是宣傳存在誤導(dǎo)或者不實，其違法屬性顯而易見。

對于商家，靠“發(fā)毒誓”賣貨也許可以換得心理安慰，而對于消費(fèi)者卻有著極大欺騙性，畢竟人們總忌諱以不吉利語言來詛咒自己和家人。藥品質(zhì)量和食品安全都不能寄望于從業(yè)者的良心發(fā)現(xiàn)和經(jīng)營自覺。有良知的商家無需立誓，無良商家發(fā)再多“毒誓”也難以阻止其摻雜使假。規(guī)避“發(fā)毒誓”賣貨，關(guān)鍵要靠嚴(yán)格的市場監(jiān)督和盡職的平臺審核。

《中國質(zhì)量報》