中消協(xié)建議加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制

保障消費(fèi)者知情權(quán)選擇權(quán)和公平交易權(quán)

□ 本報(bào)記者 王惜純

通過(guò)監(jiān)測(cè)分析消費(fèi)者的消費(fèi)行蹤軌跡，有針對(duì)性地對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)。這類(lèi)推薦算法利用消費(fèi)者的數(shù)據(jù)畫(huà)像，實(shí)施所謂精準(zhǔn)推送。而且，一些平臺(tái)對(duì)新老用戶制定不同價(jià)格，會(huì)員用戶反而比普通用戶價(jià)格更貴。

針對(duì)這些問(wèn)題，近日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中消協(xié)）在京召開(kāi)“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)”。來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等單位的法學(xué)專家，中國(guó)信息通信研究院、北京計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)的技術(shù)專家，中消協(xié)律師團(tuán)律師，北京、安徽、蕪湖等地方消協(xié)組織代表和消費(fèi)者代表參與座談。最高人民法院研究室、中央網(wǎng)信辦秘書(shū)局、市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)競(jìng)爭(zhēng)局以及網(wǎng)監(jiān)司有關(guān)人士到會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)。與會(huì)專家呼吁，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交通出行等生活消費(fèi)領(lǐng)域都出現(xiàn)了大型平臺(tái)企業(yè)。這些平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等手段為消費(fèi)者提供了更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)，為社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值。但與此同時(shí)，也存在一些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為。比如，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、大數(shù)據(jù)殺熟、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷(xiāo)規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競(jìng)價(jià)排名推薦、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗等。這些問(wèn)題的背后，核心是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)算法技術(shù)的應(yīng)用。

根據(jù)消費(fèi)者投訴、有關(guān)調(diào)查和相關(guān)報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域涉及消費(fèi)者權(quán)益的算法應(yīng)用問(wèn)題主要有推薦算法、價(jià)格算法、評(píng)價(jià)算法、排名算法等。例如：有些經(jīng)營(yíng)者利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視；部分平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者為了獲得好評(píng)，運(yùn)用刷單等方式，編造虛假高分評(píng)價(jià)，或者隱匿中評(píng)、差評(píng)；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者制定各類(lèi)排名榜，聲稱基于消費(fèi)者好評(píng)率、銷(xiāo)量等，對(duì)各行業(yè)或商品服務(wù)類(lèi)別進(jìn)行排序，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇，但具體如何計(jì)算得出的難以知曉；一些線上經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、抽獎(jiǎng)兌換，特別是部分網(wǎng)絡(luò)游戲公司經(jīng)常性推送游戲道具抽獎(jiǎng)活動(dòng)，雖然公示了中獎(jiǎng)（掉落）概率，但是其算法程序不透明，實(shí)際中獎(jiǎng)概率缺乏管控，屢遭消費(fèi)者詬??；一些平臺(tái)利用所處優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)算法在流量分配、搜索排名等方面設(shè)置障礙和限制，控制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展交易，影響公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者選擇。

據(jù)悉，算法本身是一種技術(shù)手段，經(jīng)營(yíng)者可以利用算法提升經(jīng)營(yíng)效率，為消費(fèi)者提供更豐富、更優(yōu)良的產(chǎn)品和服務(wù)，也可以利用算法鉆法律的漏洞，實(shí)施違法違規(guī)行為，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。一些常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域不公平算法應(yīng)用，具有技術(shù)性和隱蔽性，潛移默化地影響著消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策，消費(fèi)者很難通過(guò)個(gè)體力量與之抗衡。如果任其無(wú)序發(fā)展，一方面不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平有序競(jìng)爭(zhēng)，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；另一方面也會(huì)使消費(fèi)者面臨數(shù)據(jù)算法壓榨，成為技術(shù)欺凌的對(duì)象，甚至被算法扭曲價(jià)值取向和道德觀念，淪為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的掌中“玩物”。

為更好保護(hù)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益，有效規(guī)制算法應(yīng)用中的問(wèn)題，切實(shí)解決消費(fèi)者維權(quán)難，中消協(xié)認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)條件下，由于信息占有、技術(shù)應(yīng)用等原因，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位。在算法應(yīng)用中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)加強(qiáng)自律，切實(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。

中消協(xié)指出，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的算法應(yīng)用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面客觀，反對(duì)片面誘導(dǎo)；堅(jiān)持公平公正，反對(duì)消費(fèi)歧視；堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信，反對(duì)欺詐、霸凌；堅(jiān)持正確導(dǎo)向，反對(duì)錯(cuò)誤觀念。

中消協(xié)建議，加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)設(shè)立和立法規(guī)制。在個(gè)人信息保護(hù)法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法等相關(guān)法律中，建議增加算法應(yīng)用的相關(guān)規(guī)定。做到算法應(yīng)用的可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)。明確舉證責(zé)任倒置規(guī)定，強(qiáng)化算法實(shí)施方的舉證責(zé)任，明確其偽造、篡改證據(jù)的責(zé)任和后果，解決消費(fèi)者舉證難、鑒定難。由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域算法應(yīng)用十分廣泛，每個(gè)人都可能成為潛在的受害者，中消協(xié)希望社會(huì)各界共同做好社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)算法應(yīng)用的公平、合理，防止經(jīng)營(yíng)者利用算法作惡。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》