□ 何 可

一汽-大眾新速騰“斷軸門”、宜家“殺人”抽屜柜、三星NOTE7“爆炸”事件……最近兩年，消費品領(lǐng)域關(guān)注度最高的三大質(zhì)量事件，都和召回這個詞捆綁在一起。引爆話題的熱點是召回，最終解決問題的方式是召回，“挨板子”最多的還是召回。

在一般消費者和許多媒體看來，召回就是“尚方寶劍”，在美國等國家，質(zhì)量安全事件發(fā)生后，廠商一般不敢故意隱瞞，而是“自愿”配合召回問題產(chǎn)品；而在中國卻是另一番光景，不僅跨國企業(yè)“傲慢無禮”，采取的召回措施“中外有別”，相關(guān)監(jiān)管部門也往往被扣上監(jiān)管無力和責(zé)任意識不強的帽子。

10月12日，有媒體發(fā)表社論稱“質(zhì)檢部門遲遲未有舉動，這不僅僅是動作太慢的責(zé)任意識問題，也提示中國缺陷手機召回制度必須要盡快出臺。”“一旦有了召回制度，消費者就拿到了‘尚方寶劍’。召回的成本太高，企業(yè)不敢以犧牲公眾安全利益為代價來換取高額利潤，會更注重產(chǎn)品質(zhì)量，不敢有絲毫粗心大意，消費者可以大大地節(jié)省維權(quán)成本?！?/p>

那么，僅僅在召回工作上做文章，能否起到立竿見影的效果，提升對質(zhì)量安全事件主體企業(yè)的威懾力呢？同時，我國是否應(yīng)該分門別類地建立手機等消費品的缺陷產(chǎn)品召回制度呢？現(xiàn)實中，在一些問題的處理上，我國質(zhì)量監(jiān)管部門表現(xiàn)出來的“動作太慢”，到底是因為技術(shù)原因還是態(tài)度原因？弄清這些問題對于消除對召回工作的誤解很有必要。

首先，隨著消費者質(zhì)量意識的覺醒，社會對各種產(chǎn)品傷害事件的關(guān)注度越來越高，召回作為一種消除產(chǎn)品缺陷的后市場監(jiān)管手段，被消費者寄予厚望。這本身是一件好事。不過，寄予厚望并不等于召回工作就可以成為“萬能鑰匙”，就可以通過自身的制度設(shè)計具有無限的威懾力。召回制度想要真正發(fā)揮效力，對缺陷產(chǎn)品經(jīng)營者的民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任及有關(guān)附隨義務(wù)都應(yīng)由相應(yīng)法律、法規(guī)加以明確規(guī)定。在國外，侵權(quán)責(zé)任法、產(chǎn)品責(zé)任法等規(guī)定的懲罰性賠償內(nèi)容，逼著企業(yè)走召回這條路?！胞湲?dāng)勞老太太”的故事家喻戶曉，因為服務(wù)生把咖啡的溫度沒調(diào)好，老太太不小心燙到了自己的腿，就被判賠270萬美元。這類懲罰性賠償讓企業(yè)不敢輕易越質(zhì)量的“雷池”。而我國產(chǎn)品質(zhì)量安全法律體系還有待完善，除《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》是國務(wù)院行政法規(guī)外，其他均為部門規(guī)章或規(guī)范性文件，難以對生產(chǎn)企業(yè)形成有效的威懾力。甚至對于責(zé)令召回企業(yè)拒不召回的，也只能根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等，沒收違法所得，并處以相應(yīng)的罰款。對于隱瞞質(zhì)量缺陷、逃避召回以及隱瞞召回的懲罰性賠償原則以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等都需要盡快明確。

其次，消費品門類繁多，據(jù)CPSC（美國消費品安全協(xié)會）統(tǒng)計，消費品大約有1.5萬種，不僅包括手機，電腦、服裝、家用電器等與消費者生活緊密相關(guān)的也以百千計，很難分門別類地針對每一類產(chǎn)品都建立專門的召回制度。2016年1月1日，《缺陷消費品召回管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）正式實施，這是一部針對普遍消費品召回管理的規(guī)范性文件。目前，11類兒童用品和9類家用電子電器產(chǎn)品已被列入召回管理的目錄。對于尚未列入目錄，但需要召回的其他消費品，也可以參照《管理辦法》執(zhí)行。雖然《管理辦法》的法律層級比較低，但卻標(biāo)志著我國消費品召回管理納入了法制軌道，邁出了關(guān)鍵的第一步。質(zhì)檢總局方面也多次表示，正逐步完善這一規(guī)范性文件，并將進一步擴展、調(diào)整消費品召回管理目錄。

再次，缺陷調(diào)查是一項技術(shù)性、規(guī)范性很強的工作，監(jiān)管部門不能“簡單粗暴”地下達行政命令，要求企業(yè)停產(chǎn)或者繳納罰單。所以質(zhì)量監(jiān)管部門表現(xiàn)出來的“動作太慢”，并不是媒體誤解的“責(zé)任意識”問題，而是在科學(xué)嚴謹?shù)芈男凶约旱穆氊?zé)。一次缺陷調(diào)查的復(fù)雜程度是旁觀者很難想象的，它包括收集線索、分析信息、缺陷調(diào)查、工程分析、實驗檢驗、技術(shù)論證等等。以新速騰斷軸事件調(diào)查為例，質(zhì)檢總局組織專家及缺陷調(diào)查工程師先后赴深圳、常州、蘇州、南京、無錫等11個地區(qū)開展現(xiàn)場勘查13次，實施47項143次缺陷工程分析試驗，與生產(chǎn)者進行了21次技術(shù)交流，耗時一年多的時間，才拿出一份具有說服力的研究報告讓企業(yè)承認存在缺陷。同樣在三星NOTE7爆炸事件持續(xù)發(fā)酵的40多天時間里，質(zhì)檢總局3次約談三星公司有關(guān)負責(zé)人，組織召開專家會，制定手機過熱燃爆問題缺陷調(diào)查的工作方案和實驗方案，通過這些幕后的大量工作才有了三星在中國市場的全面召回。

最后，正處于起步和發(fā)展期的召回工作，也需要社會更多的理解和支持。目前，我國對于召回管理機構(gòu)、編制、經(jīng)費、人員、專家力量等的投入都遠遠不足，專門從事缺陷產(chǎn)品召回管理工作和技術(shù)支持的人員極為有限，獨立的產(chǎn)品安全實驗室也剛起步建設(shè)，應(yīng)對日益繁重的汽車和消費品召回工作困難重重。反觀美國國家公路交通安全管理局，僅具體負責(zé)缺陷汽車召回管理工作的人員就有140多人，且擁有獨立的產(chǎn)品安全實驗室。同時，消費者對于召回工作的關(guān)注度和參與度不對等，雖然對于召回?zé)衢T事件的關(guān)注度居高不下，但是質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心每年可從網(wǎng)站平臺上獲取的線索只有2萬條左右，而在消費品領(lǐng)域，缺陷中心能獲取的有效信息更少，一年不過四五百條，用戶的信息反映不上來，缺陷調(diào)查便缺乏啟動依據(jù)。

今年以來，有70%左右的召回行為與監(jiān)管部門的介入有關(guān)，在幾次重大召回事件中，企業(yè)態(tài)度和召回措施的轉(zhuǎn)變，質(zhì)檢總局的缺陷調(diào)查都是幕后默默的推動者。召回工作是保護消費者權(quán)益的一項先進性制度設(shè)計，但是它在我國起步晚、起點低，我們應(yīng)給予更多的支持和理解，而不是把所有的板子都打到召回的屁股上。千萬莫讓召回工作孤立無援。

《中國質(zhì)量報》