久99久女女精品免费观看69堂, 国产满18av精品免费观看视频, 91久久精品国产91久久性色tv, 67194欧美成l人在线观看免费,国产乱子伦片免费,丝袜在线,免费人妻无码不卡中文字幕在线,素人 在线91,亚洲阿v天堂无码

國家市場監(jiān)督管理總局主管    中國質(zhì)量報刊社主辦
  • 分享鏈接
  • 輿情秘書
您當前位置: >>新聞中心>>民生>>執(zhí)法

江蘇省市場監(jiān)管局發(fā)布不予行政處罰典型案例

2025-04-16 15:40:28 江蘇市場監(jiān)管

近年來,江蘇省市場監(jiān)管系統(tǒng)持續(xù)推行包容審慎監(jiān)管,深入推進服務型執(zhí)法模式,升級出臺3.0版免罰輕罰規(guī)定,指導全省系統(tǒng)正確行使行政處罰裁量權,打造公平透明、寬松包容的法治化營商環(huán)境。為切實發(fā)揮典型案件示范引領作用,現(xiàn)公布一批 “首違不罰”“輕微免罰”案例,主要涉及經(jīng)營過期食品、食品標簽不符合規(guī)定、商標侵權、虛假宣傳等方面。

案 例 1

無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)管局查處某半成品凈菜經(jīng)營部經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案

2025年2月1日,根據(jù)工作安排,無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某半成品凈菜經(jīng)營部進行檢查,發(fā)現(xiàn)當事人在售的熏煮香腸生產(chǎn)日期為2024年10月23日,保質(zhì)期90天,現(xiàn)場檢查時已過期。上述超過保質(zhì)期的香腸共4根,售價6元/條,貨值金額共計24元,未售出。

當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為,違反了《食品安全法》第三十四條第十項的規(guī)定。鑒于當事人系初次違法,經(jīng)營業(yè)態(tài)不屬于餐飲環(huán)節(jié),采購上述香腸時履行了進貨查驗手續(xù),能夠說明進貨來源,且在案發(fā)后積極配合調(diào)查進行整改,消除了食品安全風險,符合市場監(jiān)管總局2025年1月發(fā)布的《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》中第5項規(guī)定。2025年2月20日,梁溪區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定。結(jié)案后,執(zhí)法人員對當事人經(jīng)營場所進行“回頭看”,未發(fā)現(xiàn)存在經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品等違法行為。

案 例 2

無錫市濱湖區(qū)市場監(jiān)管局查處某精品生鮮店銷售侵犯注冊商標專用權商品案

2024年9月5日,根據(jù)投訴舉報,無錫市濱湖區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某精品生鮮店進行檢查。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有“乾貴長粒香米”正在銷售,涉案產(chǎn)品包裝有“乾貴 五常 長粒香”的字樣。經(jīng)“五常大米”地理標志證明商標的注冊人五常大米協(xié)會的辨認鑒定,涉案“乾貴長粒香米”侵犯“五常大米”商標專用權。當事人共購進涉案“乾貴長粒香米”3包,已銷售1包,庫存2包。

當事人經(jīng)營侵犯注冊商標專用權商品的行為,違反了《商標法》第五十七條第三項的規(guī)定。鑒于當事人在案發(fā)前不知道該產(chǎn)品侵犯注冊商標專用權,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者,并已及時處置涉案庫存商品,2025年1月8日,濱湖區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》第六十條第二款及《江蘇省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》的相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定,同時將案件線索向涉案商品生產(chǎn)商、供應商所在地的市場監(jiān)管部門進行移送。案后回訪時,未再發(fā)現(xiàn)當事人存在銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為。

案 例 3

常州市市場監(jiān)管局查處某電子商務有限公司發(fā)布違法廣告案

2024年9月19日,根據(jù)網(wǎng)絡監(jiān)測線索,常州市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某電子商務有限公司進行檢查。經(jīng)查,當事人在其自建微信小程序上銷售一款普通食品代用茶,并發(fā)布了內(nèi)容為“清熱解毒、清肝明目,潤腸通便、保持腸道濕潤,美容養(yǎng)顏、煥白膚色去油膩,補充元氣、從內(nèi)提升精力……”的廣告。該廣告為當事人自行編輯,總瀏覽量123次。截至案發(fā),當事人共購進12盒涉案產(chǎn)品,銷售5盒,銷售額共計1180元。

當事人發(fā)布普通食品使用醫(yī)療用語和含有引人誤解內(nèi)容廣告的行為,違反了《廣告法》第十七條、第四條第一款的規(guī)定。鑒于當事人履行了進貨查驗義務,銷售產(chǎn)品未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,系初次違法,涉案商品較少,違法行為輕微并及時改正,廣告影響力較小,對市場秩序擾亂程度較輕,2024年11月25日,常州市市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《江蘇省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》的相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定。同時,執(zhí)法人員加強普法教育和合規(guī)指導,督促當事人在原廣告頁面進行相關情況聲明,消除違法廣告影響。

案 例 4

太倉市市場監(jiān)管局查處某超市經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品案

2024年11月4日,根據(jù)投訴舉報線索,蘇州太倉市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某超市進行檢查。經(jīng)查,當事人經(jīng)營的“五香茶蛋料”產(chǎn)品標簽營養(yǎng)成分表標注數(shù)值與實際檢出數(shù)值存在差異,蛋白質(zhì)標注 12.6g/100g,實際檢出為 4.2g/100g,超出允許誤差范圍(≥ 80 %標示值);能量標注 550KJ/100g,實際檢出1558KJ/100g,超出允許誤差范圍(≤ 120 %標示值),不符合《食品安全國家標準 預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)3.1的規(guī)定,屬于虛假標注。貨值金額為468元。

當事人經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品行為,違反了《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定。鑒于當事人系首次違法,履行了進貨查驗義務,能夠說明食品合法來源;當事人屬于經(jīng)營環(huán)節(jié),經(jīng)營涉案食品貨值較低,未造成食品安全事故或食源性疾病,并積極配合調(diào)查,及時改正,主動召回涉案產(chǎn)品,銷毀未售出涉案商品,符合市場監(jiān)管總局2025年1月發(fā)布的《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》第6項規(guī)定。2025年3月4日,太倉市市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定,并將案件線索移送至食品生產(chǎn)企業(yè)所在地食品安全監(jiān)管部門。案后,執(zhí)法人員及時開展回訪 ,切實做好跟蹤指導,督促企業(yè)落實落細食品經(jīng)營者主體責任。

案 例 5

淮安市淮陰區(qū)市場監(jiān)管局查處某生活超市經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品案

2025年1月15日,根據(jù)舉報線索,淮安市淮陰區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某生活超市進行檢查,發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)營的無蔗糖桃酥食品標簽的配料表含“無鋁泡打粉”未標通用名和成分、“無蔗糖”未標含量,上述食品標簽標識不符合《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)4.1.4.2的規(guī)定。經(jīng)查,當事人于2024年12月24日從上游供貨商處以96元/箱(12盒/箱,500克/盒)的價格購進1箱無蔗糖桃酥,并以9.9元/盒的價格對外銷售,當事人已銷售10盒無蔗糖桃酥,貨值金額共計118.8元。剩余產(chǎn)品已自行銷毀。

當事人經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的預包裝食品行為,違反《食品安全法》第六十七條的規(guī)定。鑒于當事人行為處于食品經(jīng)營環(huán)節(jié),能如實說明進貨來源,貨值金額較小,能及時改正違法行為、且未發(fā)生食品安全事故,符合市場監(jiān)管總局2025年1月發(fā)布的《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單(一)》中第3項規(guī)定。2025年3月19日,淮陰區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條及《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單(一)》的相關規(guī)定,決定對當事人不予行政處罰,并將案件線索移送至食品生產(chǎn)企業(yè)所在地食品安全監(jiān)管部門。案后,淮安市淮陰區(qū)市場監(jiān)管局對當事人開展合規(guī)經(jīng)營指導,涵蓋了食品標簽規(guī)范標注、進貨查驗制度等內(nèi)容,進一步壓實企業(yè)主體責任。

案 例 6

東臺市市場監(jiān)管局查處某食品店經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案

2025年1月9日,根據(jù)消費者舉報,鹽城東臺市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某食品店進行檢查?,F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)店內(nèi)在售商品貨架上有14袋雙 匯臺式烤香腸,生產(chǎn)日期為2024年9月25日,保質(zhì)期90天,已超過保質(zhì)期17天。經(jīng)查,當事人該批次烤香腸共購進60袋,每袋進價1.75元,售價2元,過期后銷售2袋,貨值金額共32元。當事人現(xiàn)場已銷毀所有過期烤香腸。

當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為,違反《食品安全法》第三十四條第十項的規(guī)定。鑒于當事人初次違法,能如實說明進貨來源,違法貨值金額不超過 500 元,不屬于餐飲環(huán)節(jié),未發(fā)生食品安全事故及食源性疾病,并立即自行改正,符合市場監(jiān)管總局2025年1月發(fā)布的《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》第5項規(guī)定。2025年2月27日,東臺市市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單(一)》相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定。同時,對當事人進行了普法教育,督促其規(guī)范臨期食品管理,切實履行食品經(jīng)營主體責任。

案 例 7

揚州市江都區(qū)市場監(jiān)管局查處某公司未按規(guī)定使用商品條碼案

2024年5月9日,根據(jù)舉報線索,揚州市江都區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某公司商品條碼使用情況進行檢查。經(jīng)查,當事人委托某美工公司對“寵物訓導尿墊”進行外包裝圖案設計,該美工公司在制作效果圖時,使用了測試條碼作為商品條碼。當事人印刷外包裝開始生產(chǎn)涉案商品時,未能將涉案商品包裝設計圖上的測試條碼更改為有效條碼,造成涉案商品印有的商品條碼與實際注冊核準條碼不一致。案發(fā)后,當事人對涉案商品重新張貼商品條碼,完成整改。

當事人生產(chǎn)銷售的商品條碼與實際注冊核準條碼不一致的行為,違反了《商品條碼管理辦法》第二十一條的規(guī)定。鑒于當事人是初次違法,無明顯主觀故意,案發(fā)后積極配合調(diào)查,主動整改,且使用的錯誤條碼為中國物品編碼中心注冊的測試條碼,未影響產(chǎn)品質(zhì)量,也未對其他經(jīng)營單位造成實際影響,2024年8月5日,江都區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定。同時,該局對當事人提出行政指導意見,要求加強法規(guī)學習,完善內(nèi)部工作制度,杜絕類似情況再次發(fā)生。

案 例 8

揚中市市場監(jiān)管局查處江蘇某科技有限公司虛假宣傳案

2024年3月7日,根據(jù)舉報線索,鎮(zhèn)江揚中市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對江蘇某科技有限公司進行檢查,發(fā)現(xiàn)當事人在自建網(wǎng)站的公司簡介模塊中宣傳“公司已通過售后服務體系認證”等內(nèi)容,相關宣傳文字和圖片未做突出顯示。經(jīng)查,當事人于2020年12月取得某認證中心有限公司頒發(fā)的售后服務體系認證證書后開始宣傳上述內(nèi)容,證書于2023年12月3日失效,失效后未再認證。在執(zhí)法人員的教育指導下,當事人現(xiàn)場對上述內(nèi)容進行了刪除。

當事人在公司自建網(wǎng)站虛假宣傳的行為,違反了《反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定。鑒于當事人初次違法,且違法行為輕微,及時糾正,沒有造成危害后果,2024年6月3日,揚中市市場監(jiān)管局根據(jù)《反不正當競爭法》第二十五條、《行政處罰法》第三十三條第一款及《江蘇省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》的相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定。案后,執(zhí)法人員對當事人進行回訪,未發(fā)現(xiàn)相關違法行為。

案 例 9

興化市市場監(jiān)管局查處某超市經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品案

2024年8月16日,根據(jù)消費者舉報,泰州興化市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某超市進行檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)舉報反映的“英雄萌卡通包”商品。經(jīng)查,當事人于2024年6月26日從某商行處購進“英雄萌卡通包”20袋,該商品屬于多款組合的預包裝食品,但其配料表未分開一一標注,不符合《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)3.10的規(guī)定。該商品進價8元/袋,銷售價10.9元/袋,至案發(fā),該商品已全部銷售。

當事人經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的預包裝食品行為,違反了《食品安全法》第六十七條的規(guī)定。鑒于當事人履行了進貨查驗義務,食品本身符合食品安全要求,違法金額較小,且為首次違法,已及時改正,2024年11月20日,興化市市場監(jiān)管局依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《江蘇省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》的相關規(guī)定,對當事人作出不予行政處罰的決定,同時將案件線索移送至生產(chǎn)廠家所在地的市場監(jiān)管部門。案后,該局對當事人進行回訪,指導其合法合規(guī)經(jīng)營,當事人表示其現(xiàn)在購進商品,均會對商品標簽進行查看,確保所售商品標簽符合相關法律法規(guī)要求。

(責任編輯:凌云)
相關網(wǎng)站導航