案例簡(jiǎn)介

近期，金壇區(qū)消協(xié)朱林分會(huì)接到一起投訴，市民王先生在朱林鎮(zhèn)一家超市購(gòu)買了2個(gè)鴨翅根以及其他物品，當(dāng)晚準(zhǔn)備食用時(shí)卻發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)鴨翅根已經(jīng)變質(zhì)長(zhǎng)了霉斑。第二天上午王先生到超市要求解決，但超市只愿意更換一個(gè)鴨翅根，王先生對(duì)超市的處理方式不認(rèn)可。

處理過程及結(jié)果

工作人員接到投訴后，迅速聯(lián)系超市負(fù)責(zé)人了解情況。被投訴超市負(fù)責(zé)人表示鴨翅根是從正規(guī)渠道采購(gòu)的，供貨商的證照資質(zhì)都合法有效，鴨翅根沒有過期，由于包裝袋是深色且不透明，包裝袋內(nèi)部食品變質(zhì)無法發(fā)現(xiàn)，他推測(cè)可能是廠家包裝措施沒做好，或者在運(yùn)輸過程中包裝漏氣導(dǎo)致變質(zhì)，不是超市的責(zé)任。且王先生并未食用鴨翅根，沒有造成身體上的傷害，因此不同意賠償。

工作人員現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行講解，《中華人民共和國(guó)食品安全法》明確規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)的食品，超市銷售變質(zhì)鴨翅根已然違法。且接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉。根據(jù)以上規(guī)定，超市方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，經(jīng)過調(diào)解，超市對(duì)王先生表示歉意并給予賠償，王先生對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

案例評(píng)析

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條明確規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。消費(fèi)者購(gòu)買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，食品經(jīng)營(yíng)者不能以不是自己的責(zé)任一推了之，甚至讓消費(fèi)者直接找生產(chǎn)廠家，這樣推諉的態(tài)度不可取，更違反了食品安全法的有關(guān)規(guī)定。

正確的處理方式應(yīng)該是及時(shí)妥善處理消費(fèi)者的投訴，不屬于經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，也應(yīng)該先行處理，之后再聯(lián)系生產(chǎn)廠家等相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償。能夠做到積極主動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的企業(yè)，相信也一定會(huì)得到廣大消費(fèi)者的認(rèn)可。

消費(fèi)提醒

金壇區(qū)消協(xié)友情提醒，食品安全無小事，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)食品相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)履行主體責(zé)任，及時(shí)妥善地處理消費(fèi)投訴，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（常州市金壇區(qū)消協(xié)朱林分會(huì) 張亮）