中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者 龐鶴） 重慶市江津區(qū)人民法院近期審結(jié)了一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務合同糾紛案，認定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費者500元。隨后，“15元外賣與照片不符起訴獲賠500元”的話題沖上熱搜。對此，很多網(wǎng)友在社交平臺上表達心聲：“圖片很好看，到手了簡直不能看?！薄案傻闷痢！薄翱梢?，要反抗?！?/span>

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實生活中，很多人點外賣時都遇到過所收實物與照片不符的情況，可謂是“賣家秀”和“買家秀”差別大到讓人想哭。而不少消費者在維權(quán)時卻受到阻礙。

外賣“照騙”時有發(fā)生

近年來，外賣行業(yè)的興起豐富了人們的用餐選擇，普及的外賣早已嵌入到人們的日常生活中。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達5.45億人次。

隨著外賣的普及，外賣實物與圖片不符引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。此前一女網(wǎng)紅在社交平臺上表示，自己在外賣平臺上點的是披薩，送來的卻是個“大餅”。當她投訴商家時，商家卻稱，產(chǎn)品說明里已經(jīng)標注了 “圖片僅供參考”，拒絕退款。

記者在某網(wǎng)絡投訴平臺上查看到，因“外賣實物與圖片不符”投訴商家的案例比比皆是。消費者普遍反映，當收到的外賣實物與圖片不符提出退款時遭到拒絕。

記者近日在市場上隨機采訪10名消費者，其中6位表示，遇到過所點外賣與實物不符的情況。而他們在維權(quán)時卻并不順暢。例如，消費者朱女士表示，此前在網(wǎng)上點了一個“特濃奧巧水果風味蛋糕”，商家圖片上展示的蛋糕上面鋪滿了奧利奧餅干和草莓，而自己收到的蛋糕上面餅干和草莓少的可憐。她投訴商家時，對方一直說“圖片只是參考，不能代表實物”，商品頁面也有相關(guān)說明。

律師：實物與宣傳圖片嚴重不符則涉嫌欺詐

記者注意到，如今，“圖片僅供參考”“請以實物為準”等聲明，已成網(wǎng)購、外賣平臺廣告圖片的標配。而當外賣實物與圖片不符，消費者要求退款時，一些商家往往會以“圖片僅供參考，以實物為準”為由拒絕。

那么，是否只要有上述聲明，商家就可以不為廣告和實物之間的巨大差距而負責呢？如果產(chǎn)品實物與圖片差距過大，商家是否屬于欺詐呢？

北京德和衡律師事務所合伙人劉俊麗在接受中國質(zhì)量新聞網(wǎng)記者采訪時表示，商家可以用“圖片僅供參考”字樣來對產(chǎn)品進行提示說明，但如果產(chǎn)品圖片與實物嚴重不相符，則涉嫌廣告欺詐、虛假宣傳等違法行為。

劉俊麗表示，對于食品，商家應當詳細用文字標明食物的商品名稱、尺寸份量、制作原材料等信息供消費者參考。對于外賣商品，圖片是獲取商品信息的一個重要參考，應盡可能地反映商品原貌。因此，圖片標注的“以實物為準”，不應當成為商家逃避履行誠信經(jīng)營義務的借口。如果商家銷售的商品與提供的商品說明嚴重不符，且足以使一般消費者發(fā)生誤解，而商家自己不能證明主觀上并非故意。此時，根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條規(guī)定以及其他相關(guān)法律、法規(guī)，這種行為涉嫌虛假宣傳、欺詐等。

劉俊麗表示，若遇到類似情況，消費者應首先與商家協(xié)商尋求和解，如果協(xié)商不成，可以撥打12345熱線投訴舉報，也可以向消保委組織投訴，或向法院提起訴訟。