為進一步加強消費教育工作，強化經(jīng)營者主體責任，引導(dǎo)監(jiān)督經(jīng)營者守法誠信經(jīng)營，切實保護消費者合法權(quán)益，維護公平、公正、有序的消費市場秩序，3月14日，溫州市市場監(jiān)管局公布2023年度溫州市消費維權(quán)典型案例。

01

小龍蝦6斤竟然是含湯和配料，誤導(dǎo)消費

【案情簡介】

2023年3月，市民王先生向12345熱線反映，稱自己在某平臺看到某菜館店鋪宣稱6斤的蒜蓉小龍蝦126元/份，覺得這家店的小龍蝦分量足，下單收到外賣，實際上只有約2-3斤龍蝦，感覺被介紹誤導(dǎo)欺騙了。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

受理王先生的投訴后，鹿城區(qū)市場監(jiān)管局工作人員調(diào)查了該菜館在平臺上的菜品宣傳，發(fā)現(xiàn)的確直接用文字描述“經(jīng)典蒜蓉小龍蝦6斤”，按正常思維理解有6斤小龍蝦。區(qū)局工作人員約談了商家，商家對此解釋稱總量有6斤，只是包含了黃瓜、蒜末等配料和湯汁，其中小龍蝦大概有3斤左右。工作人員指出，商家這樣描述主觀上有故意混淆事實的目的，涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費者。工作人員指出《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對此有明確規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)批評教育，該商家認識到了自己的錯誤，積極給王先生退款，并第一時間將平臺的商品描述予以改正。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！币约暗谖迨鶙l：“對商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責令改正?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員責令該商家整改，而商家也意識到自己的錯誤，及時做了改正。

網(wǎng)絡(luò)餐飲下單，無法親眼目睹實物，消費者對餐品的判斷只能依賴商家的單方面描述，商家的真實表述起到相當關(guān)鍵的作用。在此，市場監(jiān)管部門也提醒各大平臺的餐飲外賣商家，切勿做與事實不符的宣傳描述。

02

免費洗車車受損，附贈服務(wù)不免責

【案情簡介】

2023年2月，市民陳先生反映，其在龍灣區(qū)瑤溪街道一加油站加油后收到了一張免費的洗車券，當時就拿著洗車券在自動洗車機旁排隊洗車。在洗車過程中卻出現(xiàn)了意外，其車輛擋風玻璃出現(xiàn)裂紋，因此向加油站追責，要求賠償損失。加油站稱這是“免費洗車”，概不負責。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

龍灣區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員接到投訴后，第一時間向雙方了解情況。據(jù)陳先生描述，當汽車進入洗車機準備停下時有劇烈晃動，等車輛洗好后，發(fā)現(xiàn)前擋風玻璃破裂，加油站應(yīng)該承擔賠償更換前擋風玻璃1萬元左右的費用。對此，該加油站負責人表示，不能確定陳先生車玻璃上的裂紋是何時出現(xiàn)的。

為了弄清洗車之前擋風玻璃上是否有裂紋，執(zhí)法人員調(diào)取了洗車機旁的監(jiān)控錄像。根據(jù)監(jiān)控顯示，該車在洗車前的擋風玻璃是完好的。加油站負責人隨即表示，該洗車機已經(jīng)投入使用很長一段時間，沒出現(xiàn)過這樣的情況。根據(jù)監(jiān)控顯示，陳先生的車剛開進洗車機的時候，出現(xiàn)劇烈晃動，有可能是陳先生操作不規(guī)范引起的，且洗車是免費的，出現(xiàn)什么問題，加油站概不負責。

由于不能確定是加油站提供的洗車設(shè)備直接導(dǎo)致陳先生的車玻璃受損，陳先生也承認在洗車過程中因心慌存在手忙腳亂的情況。經(jīng)調(diào)解，最終雙方協(xié)商一致，由加油站補償陳先生2000元。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易?！彪m然加油站提供的是免費洗車，但加油后的附贈洗車實質(zhì)上是一種附條件贈與行為。商業(yè)贈與是買方必須先行購買賣方的商品，在支付對等的價格后，才能享有取得贈品的權(quán)利。附贈行為與銷售行為本身密不可分的，究其實質(zhì)仍是一種有償買賣的法律關(guān)系，故加油站不能以免費洗車為由免責。

03

擅自向未成年人銷售盲盒，涉嫌違規(guī)

【案情簡介】

2023年8月底，龍灣區(qū)市場監(jiān)管局接到張女士投訴，稱自己孩子暑假期間在龍灣區(qū)沙城街道某校門口商店購買多個玩具盲盒，盲盒單價35元，共消費900余元。張女士認為該商店向未成年人售賣、寄售盲盒不合理，致使孩子沉迷盲盒，嚴重影響學習成績和身心健康，望有關(guān)部門幫忙介入處理。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

接到該投訴件后，龍灣區(qū)市場監(jiān)管局第一時間介入調(diào)查并與投訴人、商店經(jīng)營者取得聯(lián)系。張女士向執(zhí)法人員反映，孩子年紀尚小，最近因迷戀盲盒未經(jīng)父母同意取用家里的現(xiàn)金大量購買，同時沉迷盲盒嚴重影響其學習成績和身心健康，張女士認為該商店經(jīng)營者私自向未成年人售賣、寄售盲盒，沒有取得監(jiān)護人的同意，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故進行投訴。

工作人員依據(jù)投訴線索與商家取得聯(lián)系，經(jīng)溝通了解，該店確實存在向?qū)W生售賣、寄售盲盒的行為。店主向執(zhí)法人員描述自己開店多年，周邊學校的許多學生也經(jīng)常來店里進行購物，自己與學生們相處十分融洽。近期一款盲盒玩具深受孩子們的喜愛，但考慮到孩子們年紀尚小，零花錢不多，所以和孩子們商定如盲盒開出不喜歡的款式，可以自己定價放在店里寄售，并未想到會給孩子以及張女士帶來負面影響。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場教育，該店經(jīng)營者同意退還部分盲盒費用800元，表示今后經(jīng)營會盡量站在孩子父母的立場考慮，關(guān)注未成年人的身心健康發(fā)展，張女士也同意調(diào)解方案，表示不再追究店家責任。

【案例評析】

根據(jù)市場監(jiān)管總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引》（試行）第二十三條規(guī)定，盲盒經(jīng)營者不得向未滿8周歲未成年人銷售盲盒。向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品，應(yīng)當依法確認已取得相關(guān)監(jiān)護人的同意。盲盒經(jīng)營者應(yīng)當以顯著方式提示8周歲及以上未成年人購買盲盒需取得相關(guān)監(jiān)護人同意。盲盒經(jīng)營者應(yīng)當采取有效措施防止未成年人沉迷，保護未成年人身心健康，在解決未成年人消費爭議方面提供便利。張女士的孩子滿8周歲但尚未成年，而商店售賣盲盒并未取得監(jiān)護人同意，故執(zhí)法人員對該店經(jīng)營者進行現(xiàn)場教育并要求其責令整改，履行好保護未成年人身心健康發(fā)展的相應(yīng)義務(wù)和職責。

04

消費者有隨時取回存于酒吧“酒水”的權(quán)利

【案情簡介】

2023年5月30日，甌海區(qū)市場監(jiān)管局接到市民反映，稱自己于4月9日在甌海區(qū)六虹橋路某酒吧消費后，把剩余的酒存放在該酒吧。近期準備取回存在酒吧的酒，卻被告知需要消費后才能取出。市民表示不愿意消費，商家又表示可以直接取出但不能外帶，為此發(fā)生糾紛。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

接到投訴后，甌海區(qū)市場監(jiān)管局工作人員對該酒吧進行了解，在工作人員的協(xié)調(diào)下，酒吧同意消費者將存放的酒取出帶回家，雙方達成了和解。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，消費者和酒吧之間是消費關(guān)系，消費者支付酒水費，就有了合法的所有權(quán)。商家雖提供寄存服務(wù)，但顧客是可以隨時領(lǐng)取的。商家加了“只能在酒吧內(nèi)使用，不能外帶”的約束，是一種酒吧自我聲明，對消費者來說是沒有約束力，沒有法律依據(jù)。另外，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條第二款規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易；格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

05

展銷會上“免費”送學習機，真免費嗎？

【案情簡介】

在樂清市白石街道密川油菜花節(jié)期間，樂清市市場監(jiān)管局接到消費者的投訴電話，稱其在密川油菜花節(jié)的展銷攤位上得到一款所謂免費的學習機，卻被收取了2599元的學習資料版權(quán)，想要退款，但商家不同意?，F(xiàn)商家查無下落。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

經(jīng)過白石所市場監(jiān)管工作人員的詢問，消費者小陳講述了事情的詳細經(jīng)過：商家以“禮物派發(fā)”的方式吸引孩子們熱情滿滿去湊熱鬧，大肆強調(diào)“免費送學習機”，利用免費贈送的噱頭來留住消費者（家長）。隨即商家利用“付費考驗”對家長進行“麻醉洗腦”，頻繁強調(diào)“絕對不收一分錢，考驗大家的誠意”，誘導(dǎo)家長購買2599元的學習資料卡。在商家不斷地引誘之下，小陳最終付了2599元，商家迅速打開平板塑封并激活所謂的學習資料卡。當小陳發(fā)現(xiàn)自己被騙要求退款時，商家給出各種不退款的理由，并迅速收拾好貨物離場。

樂清市市場監(jiān)管局白石所積極響應(yīng)消費者投訴，及時介入調(diào)查“平板學習機”騙局，由于商家在展銷會上撤離后，消費者無法提供商家的具體經(jīng)營地址，白石所通過活動主辦方和村委，及時聯(lián)系到該商家，通過與商家談判協(xié)調(diào)后，最終為消費者追回損失2599元。

【案例評析】

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十三條規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。在本案中，消費者是在展銷會上被商家誘騙付款，展銷會的組織者有義務(wù)為消費者提供商家的相關(guān)信息，消費者也可以向展銷會的舉辦者提出賠償要求，來維護自己的合法權(quán)益。

套路消費屢見不鮮，為避免上當受騙，市監(jiān)部門提醒消費者在消費活動中要擦亮雙眼，警惕各種消費新套路。首先，面對優(yōu)惠促銷時要全面了解商品和服務(wù)的相關(guān)情況、額外收費等促銷信息，謹防不良商家利用“免費送”營銷套路進行高價推銷；其次，面對優(yōu)惠的商品和服務(wù)，更要冷靜甄別商家的經(jīng)營資質(zhì)和營業(yè)執(zhí)照、商品的保質(zhì)期、合格證明、生產(chǎn)廠家等信息，避免買到假冒產(chǎn)品；最后，購物過程中要及時向商家索取并妥善保管購物發(fā)票，保存消費記錄、交易信息等截圖，以便出現(xiàn)糾紛能夠及時提供有效的維權(quán)證據(jù)。

06

預(yù)訂好的酒店卻無房 索取賠償

【案情簡介】

2023年4月，甌海區(qū)市場監(jiān)管局接到陳先生反映，稱4月15日通過某平臺花了1097.07元預(yù)定了甌海區(qū)婁橋街道某酒店房間，當天20點40分突然接到酒店電話被告知已經(jīng)沒有房間了，導(dǎo)致陳先生當晚只能前往溫州其他酒店入住，并花費1700元。陳先生認為酒店擅自取消其預(yù)定的房間，故要求該酒店退還1097.07元，并承擔在其它酒店住宿的費用1700元，并提出退一賠三的訴求。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

受理陳先生的投訴后，甌海區(qū)市場監(jiān)管局工作人員及時聯(lián)系該酒店進行了解核實，確認陳先生所述情況屬實，雙方存在消費糾紛。最終，在消保工作人員的調(diào)解下，酒店方按照相關(guān)法律規(guī)定予以賠付，雙方達成和解。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。

市場監(jiān)管部門提醒消費者，通過第三方電商平臺預(yù)訂酒店住宿服務(wù)時，建議與酒店二次溝通，確認入住時間、房型要求等信息，入住過程中如發(fā)生突發(fā)情況應(yīng)及時與酒店聯(lián)系，并保留相關(guān)信息憑證，溝通不成要通過相關(guān)渠道維護自身合法權(quán)益。

07

看電影被強制購買3D眼鏡，不合理

【案情簡介】

2023年1月底至2月初，洞頭區(qū)市場監(jiān)管局連續(xù)接到4位消費者的投訴，均是反映近期前往洞頭區(qū)兩家影院觀看3D電影時不免費提供3D眼鏡，要求自帶或購買。最終為保證觀影順利，幾位投訴人均現(xiàn)場購買了3D眼鏡，但是認為不合理，要求市場監(jiān)管部門介入給予處置。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

接到上述投訴后，洞頭區(qū)市場監(jiān)管局工作人員立刻前往相關(guān)影院調(diào)查。經(jīng)了解，影院經(jīng)營者表示，不提供免費眼鏡是為了減少公共物品接觸，更好地保護觀影者的健康。然而究其原因，是3D眼鏡的清潔消毒和自然損耗等存在著經(jīng)營成本。這本該是經(jīng)營者應(yīng)當承擔的義務(wù)，影院卻不愿自行承擔這筆費用，反而將其盲目轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，加重了消費者的責任，其行為違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定。

最后，經(jīng)調(diào)解人員釋法說理，經(jīng)營者表示會為購買了眼鏡的消費者退貨退款，并表示接下來會免費提供3D眼鏡。同時，洞頭區(qū)市場監(jiān)管局對兩家涉事影院進行立案調(diào)查，根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十二條、第十五條規(guī)定，決定責令兩家影院停止違法行為，并處罰款人民幣壹仟元整。

【案例評析】

首先，3D眼鏡是觀看3D電影的必需設(shè)備，消費者購買了3D電影票就已經(jīng)構(gòu)成合同關(guān)系，影院經(jīng)營者應(yīng)依約提供滿足觀影要求的全部服務(wù)，包括提供3D眼鏡等設(shè)備，消費者自愿另行購買除外。且根據(jù)浙江省消費者權(quán)益保護委員會、浙江省電影放映協(xié)會共同擬定的“關(guān)于影院向觀眾提供3D眼鏡觀影的聯(lián)合聲明”，要求浙江省內(nèi)影院自2019年6月28日起，共同遵循聯(lián)合聲明要求，為觀眾觀看3D電影提供基本的3D眼鏡。也從另一個角度反映了影院經(jīng)營者為觀眾觀看3D電影提供基本的3D眼鏡是一種共識。

電影院為謀取經(jīng)濟利益，單方面告知不提供免費3D眼鏡，實際上是將應(yīng)承擔的服務(wù)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重消費者責任。屬于借助技術(shù)手段“強制交易”的行為，即先告知不免費提供3D眼鏡，然后基于3D電影必須要3D眼鏡的技術(shù)性特征或者說技術(shù)手段，強制消費者對其付費，侵犯了消費者的合法權(quán)益。

08

成功調(diào)解一起“特殊”的退房糾紛

【案情簡介】

2023年10月19日，消費者黃女士在家屬的陪同下來到龍港市市場監(jiān)管局，稱自己向某置業(yè)有限公司認購了某小區(qū)一套88平方米的商品房，雙方簽訂了認購合同，并支付了15萬元的購房意向金（含1萬元定金），現(xiàn)已到了雙方簽約時間，表示自己無力支付要求協(xié)調(diào)退房退款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

僅憑無力支付這個理由要求退房退款顯然不被支持，工作人員直覺其中必有隱情，經(jīng)過一番引導(dǎo)，其家屬道出實情：“黃女士于2016年始患有精神疾病，經(jīng)多次住院治療未痊愈，此次購房系隱瞞家屬實施的個人行為，由于黃女士多年患病，家里根本沒有能力購置新房?！饼埜凼芯只邳S女士的身體狀況和家庭情況考慮，立即組織調(diào)解人員，并聯(lián)合資規(guī)局工作人員前往置業(yè)公司展開磋商，過程中出具了黃女士的病歷和殘疾證明，并查閱購房時的監(jiān)控視頻，確認其在購房時無法定監(jiān)護人陪同的事實。通過宣貫《民法典》等相關(guān)法律條文，以及陳述黃女士的實際困難，最終雙方達成一致意見，退還購房意向金。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實施民事法律行為，限制民事行為能力人實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。本案中，患有精神疾病的黃女士無論是無民事行為能力人或是限制民事行為能力人，由于她是在監(jiān)護人（法定代理人）不知情的情況下簽訂合同，事后也未予以追認，應(yīng)認定合同無效。本案的成功調(diào)解，避免了一場曠日持久的訴訟官司。

09

運用“共享法庭”成功調(diào)解空調(diào)消費糾紛

【案情簡介】

文成縣市民趙女士于2023年7月份在某家電銷售部購買1臺品牌空調(diào)，價值28500元。商家將空調(diào)裝上后，趙女士發(fā)現(xiàn)空調(diào)的條形碼查不到相關(guān)信息，室內(nèi)機出廠編號后幾位有涂抹痕跡，商家也無法提供官方的售后，認為是非正品機。趙女士與商家多次協(xié)商未果，無奈之下，趙女士向文成縣市場監(jiān)管局投訴。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

經(jīng)調(diào)查，本次糾紛的主要問題在于商家向趙女士銷售的空調(diào)是“竄貨機”?！案Z貨機”從非本地授權(quán)經(jīng)銷商處購買及提貨，不享受廠家售后服務(wù)。商家認為其銷售的空調(diào)雖屬于“竄貨機”，本身不存在質(zhì)量問題，與該品牌正品空調(diào)又有好幾千元的價格優(yōu)惠，而且能為趙女士提供與官方對等的售后服務(wù)；而趙女士認為，商家事先沒有告知空調(diào)是“竄貨機”，也無法信任商家的安裝技術(shù)及售后服務(wù)水平。文成縣市場監(jiān)管局啟用“共享法庭”，邀請法官參與現(xiàn)場調(diào)解。在調(diào)解人員、法官和轄區(qū)執(zhí)法人員的共同努力下，雙方最終簽訂調(diào)解協(xié)議：商家原價收回已安裝的空調(diào)機，重新為趙女士換購該品牌2023年生產(chǎn)的同型號同規(guī)格正品空調(diào)，提供該品牌公司官方專業(yè)安裝團隊，趙女士需補足正品空調(diào)與“竄貨機”差價。

【案例評析】

該家電銷售經(jīng)營者在向趙女士銷售空調(diào)時，隱瞞了該空調(diào)是“竄貨機”，不能享受該品牌公司提供的售后服務(wù)的事實，侵犯了消費者的知情權(quán)。在此，提醒廣大消費者在購買家電產(chǎn)品時，要注意觀察產(chǎn)品附著的條碼信息是否清晰、完整。商家在銷售家電產(chǎn)品時，要誠信經(jīng)營，如果銷售“竄貨”卻不如實告知，還可能面臨承擔涉嫌欺詐的法律責任。

10

低價美容消費陷阱

【案情簡介】

2023年1月，林女士在某平臺刷到平陽縣鰲江鎮(zhèn)某美容院一條線上紋眉秒殺活動，并支付了18元預(yù)付金。3月份，林女士到該美容院消費預(yù)定的498元套餐時，商家表示無此套餐，最終花費1580元才完成紋眉。事后林女士認為商家強制消費，故投訴。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

平陽縣市場監(jiān)管局鰲江分局接到投訴后，立即向林女士了解情況。林女士稱營業(yè)員將其帶到紋眉間，將其眉毛剃了以后，向其推薦一個3000多元的套餐。但林女士要求只做秒殺的498元套餐，商家卻表示沒有這個套餐。由于當時眉毛已經(jīng)剃了一半，林女士去留兩難，最終在該店消費1580元才完成紋眉。工作人員在了解情況后，立即前往該美容店進行處理。經(jīng)調(diào)解，商家認識到自己的錯誤，向林女士退還1580元，雙方達成一致意見。由于商家行為違反了《中華人民共和國價格法》相關(guān)規(guī)定，鰲江分局對商家立案查處，責令其改正違法行為，沒收違法所得3358元，并處以罰款3000元。

【案例評析】

《中華人民共和國價格法》第十三條第一款規(guī)定，經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務(wù)的項目、收費標準等有關(guān)情況。在本案中，工作人員發(fā)現(xiàn)該美容院店內(nèi)未進行明碼標價，存在低價引客后誘導(dǎo)高價消費行為，并以各種理由拒絕提供其線上承諾的優(yōu)惠服務(wù)，已侵害多名消費者的合法權(quán)益，執(zhí)法人員依據(jù)《中華人民共和國價格法》對該商家進行處罰。

不要讓“愛美之心”掉入美麗的陷阱。許多美容商家在網(wǎng)絡(luò)平臺上進行優(yōu)惠活動的宣傳，實際在消費過程中并未實行優(yōu)惠政策，引起消費糾紛。消費者如果遇到被美容院欺騙、誘導(dǎo)消費等情況，要盡可能收集并留存簽署的合約單、消費記錄以及交涉材料等相關(guān)證據(jù)，維護自己的合法權(quán)益。