案例五

【案情簡介】

2023年11月30日，市市場監(jiān)管局茅臺分局接到消費(fèi)者楊正飛與貴州省戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司購酒消費(fèi)糾紛的投訴。楊先生稱，其向貴州省戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司預(yù)定了價格1200元的醬香白酒一箱，商品物流訂單還未簽收酒已返回廠家，要求貴州戰(zhàn)醬酒業(yè)有限公司退還400元預(yù)訂金。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即聯(lián)系該公司負(fù)責(zé)人調(diào)查了解相關(guān)情況，并于2023年12月2日通知該公司到市市場監(jiān)管局處理該投訴事項(xiàng)。該公司表示并沒有接到相關(guān)的事項(xiàng)反映，于是，執(zhí)法人員通過投訴人提供的訂單號讓該公司現(xiàn)場核實(shí)，核實(shí)后，該公司承諾可以給客戶退款。隨后，執(zhí)法人員聯(lián)系投訴人，投訴人表示預(yù)訂金不退，還是正常發(fā)貨即可，雙方達(dá)成和解。

【案例評析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。

經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。

案例六

【案情簡介】

2023年11月16日，消費(fèi)者趙先生在全國12315平臺投訴稱，2023年10月21日至23日，經(jīng)貴州省仁懷市波波貴宴酒廠邀請，訴求人一行參加了波波酒廠組織的重陽節(jié)活動，在波波酒廠支付49600元購買了200斤酒，至今不發(fā)貨。

【處理過程及結(jié)果】

2023年11月22日，執(zhí)法人員到貴州省仁懷市波波貴宴酒業(yè)有限公司進(jìn)行核實(shí)了解，該公司負(fù)責(zé)人明確表示該事件是由經(jīng)銷商一手造成，該公司法人并不知情。經(jīng)過執(zhí)法人員在辦公室現(xiàn)場調(diào)解，最終，商家同意在11月25日之前補(bǔ)足商品數(shù)量，及時發(fā)貨，趙先生表示同意。

【案例評析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。         

經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。

案例七

【案情簡介】

2023年3月18日，市市場監(jiān)管局壇廠分局接到消費(fèi)者石維宏女士與貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)國珍酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司投資糾紛的投訴。石維宏女士稱，自己于2019年底在貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)國珍酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司投資了1680000元用于合作，當(dāng)時該公司稱會于不久后上市，但到投資合同指定期限時，甲方（國珍酒業(yè)）未能按時上市。根據(jù)合同，乙方石女士有權(quán)要求甲方退還股份本金，并得到相應(yīng)賠償，但甲方拒不執(zhí)行，石女士多次聯(lián)系該公司負(fù)責(zé)人，其均承認(rèn)會退款，但一直不予退款。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即前往該公司調(diào)查了解相關(guān)情況，并于2023年3月25日至4月19日聯(lián)系投訴人與被投訴人到市市場監(jiān)管局處理該投訴事項(xiàng)。經(jīng)協(xié)調(diào)，該公司書面承諾退還石維宏女士所投資的1680000元資金，由于被投訴方資金短缺，先退還石女士680000元，剩下的1000000元以分期的形式于2023年底全部退還石女士，投訴方表示同意，目前已全部還清。

【案例評析】

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條：經(jīng)營者不得損害消費(fèi)者利益，不得采取霸王條款、附加不合理的交易條件、強(qiáng)制交易等有損消費(fèi)者利益的行為。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條：因?yàn)楹贤瑑?nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會公共利益的，合同無效。合同無效的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)退還受到的財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千五百零九條：消費(fèi)者與服務(wù)提供者、銷售者、生產(chǎn)者等經(jīng)營者訂立的合同，應(yīng)當(dāng)按照公平、公正、誠實(shí)、信用的原則訂立。因此，合同中的霸王條款、附加不合理的交易條件、強(qiáng)制交易等有損消費(fèi)者利益的條款都是違反消費(fèi)者保護(hù)法的，消費(fèi)者可以依法要求撤銷這些條款，維護(hù)自己的權(quán)益。

案例八

【案情簡介】

2024年2月2日，市市場監(jiān)管局蒼龍分局接到消費(fèi)者楊幫燁先生與仁懷市合馬羊肉豪爾口店消費(fèi)糾紛的投訴。楊幫燁先生稱，自己在美 團(tuán)上以12元1份的價格購買了仁懷市合馬羊肉豪爾口店的抄手一份，收到抄手后發(fā)現(xiàn)里面有蚊蟲，楊幫燁先生聯(lián)系被投訴方，被投訴方表示重做不予退款，雙方無法協(xié)商調(diào)解，故投訴到市市場監(jiān)管局。

【處理過程及結(jié)果】

接到該投訴后，執(zhí)法人員立即到仁懷市合馬羊肉豪爾口店調(diào)查了解相關(guān)情況，并對該商鋪負(fù)責(zé)人進(jìn)行普法宣傳，告知其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律法規(guī)。隨后，該負(fù)責(zé)人于2月2日賠償投訴人楊幫燁先生120元，投訴方表示同意。

【案例評析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條， 經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。        

經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。

經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。