案例簡介

當(dāng)前，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)就其便利性受到越來越多人的青睞，菜單中的電子圖片也成為消費(fèi)者點(diǎn)餐的第一手參考資料。可沒想到，消費(fèi)者曹先生就在這圖片上“栽了跟頭”。

11月中旬，消費(fèi)者曹先生向新北消協(xié)投訴，稱其在新北區(qū)一羊肉店消費(fèi)，掃碼點(diǎn)餐時(shí)58元的“手抓羊腿”圖片上有兩個(gè)羊腿，但上餐時(shí)發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)羊腿。不明原由的曹先生找服務(wù)人員理論，但服務(wù)人員告知給曹先生上的羊腿已經(jīng)滿6兩，6兩只有1個(gè)羊腿。這圖片不是坑消費(fèi)者嗎？為避免更多人掉入陷阱，曹先生向新北消協(xié)求助，要求商家盡快整改圖片。

處理過程及結(jié)果

接到市民投訴后，新北消協(xié)工作人員立即與消費(fèi)者聯(lián)系。曹先生提交實(shí)物照片與點(diǎn)餐圖片，很明顯，曹先生所言不虛。

隨后，消協(xié)工作人員撥通了商家的電話。商家解釋：“手抓羊小腿有大小份之分，大份是六兩，小份是三兩，我們按照斤兩上個(gè)數(shù)。掃碼點(diǎn)餐時(shí)，為了讓顧客對斤兩有直觀的了解，我們的大小份就用羊小腿個(gè)數(shù)來區(qū)別了。曹先生點(diǎn)的是大份的羊腿，已經(jīng)滿六兩，所以我們就上了1個(gè)?！?/p>

消協(xié)工作人員當(dāng)場指出，圖片與實(shí)物不符且沒有特別說明，商家的行為涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)。后經(jīng)調(diào)解，商家表示今后統(tǒng)一按照小份出售，同時(shí)在圖片上標(biāo)明羊腿個(gè)數(shù)減少誤解。鑒于消費(fèi)者事后沒有經(jīng)濟(jì)賠償訴求，商家對曹先生表達(dá)了歉意，雙方達(dá)成一致。截至發(fā)稿前，商家已撤銷大份鏈接，并且在小份上新增了羊腿的個(gè)數(shù)。

案例分析

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案中，商家在掃碼點(diǎn)餐的產(chǎn)品介紹過于簡單，沒有按照實(shí)際售賣情況標(biāo)注大小份的斤兩，且大份圖片上是兩個(gè)羊腿極易引起誤解，商家理應(yīng)改正圖片，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

消費(fèi)提醒

在餐飲行業(yè)，掃碼點(diǎn)餐已經(jīng)成為一種趨勢。然而，這種趨勢在帶來便利的同時(shí)，也帶來了一些困擾。新北消協(xié)告誡廣大經(jīng)營者，應(yīng)該以消費(fèi)者為中心，在掃碼點(diǎn)餐時(shí)設(shè)置真實(shí)、詳細(xì)的產(chǎn)品介紹，同時(shí)在掃碼點(diǎn)餐之外給予菜單點(diǎn)餐的選擇，以此保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。（來源：常州市新北區(qū)消協(xié)）