中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 圍繞2022年“共促消費(fèi)公平”的消費(fèi)維權(quán)年主題，湖南省邵陽市市場(chǎng)監(jiān)管局、市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)公布了2021年度消費(fèi)維權(quán)案例，進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，營(yíng)造濃厚社會(huì)氛圍，夯實(shí)消費(fèi)公平基礎(chǔ)，促進(jìn)可持續(xù)消費(fèi)，助力新發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

案例一：4S店強(qiáng)制定點(diǎn)購買保險(xiǎn)案

2021年6月10日，邵陽市市場(chǎng)監(jiān)管局直屬分局接到消費(fèi)者王先生投訴，稱其在某4S店購買車輛，商家強(qiáng)制其在店內(nèi)的保險(xiǎn)銷售網(wǎng)點(diǎn)購買保險(xiǎn)，如不購買保險(xiǎn)就不能買車。

接到投訴后，邵陽市市場(chǎng)監(jiān)管局直屬分局調(diào)解工作人員先后聯(lián)系了王先生和某4S店核實(shí)情況，確認(rèn)情況與王先生反映的一致。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該4S店同意王先生自主選擇保險(xiǎn)企業(yè)購買保險(xiǎn)?！?/p>

案例二：凈水器過濾器爆裂致家具受損案

2021年9月，消費(fèi)者呂女士家中的凈水器發(fā)生故障，其附加設(shè)備過濾器爆裂漏水，將木地板、墻紙、家具等物品浸泡損壞。該臺(tái)凈水器為2017年呂女士在邵陽市一凈水公司購買。呂女士認(rèn)為，此次財(cái)產(chǎn)損失由該凈水器的產(chǎn)品質(zhì)量問題造成，便向該凈水公司索賠。索賠未果，呂女士將該公司投訴至大祥區(qū)消委會(huì)。

接到投訴后，大祥區(qū)消委會(huì)立即展開調(diào)查，并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，該凈水公司向呂女士一次性賠償 52000元。

案例三：早教中心停止?fàn)I業(yè)拒退學(xué)費(fèi)案

2021年7月14日至15日，洞口縣12345政府服務(wù)熱線先后接到消費(fèi)者羅女士、楊女士投訴，兩人均稱其于2020年10月在該縣某早教中心預(yù)交了一年學(xué)費(fèi)，可是僅學(xué)習(xí)了2個(gè)多月，該早教中心就停止?fàn)I業(yè)了，并拒絕退還剩余學(xué)費(fèi)。

接到投訴后，洞口縣市場(chǎng)監(jiān)管局立即前往該早教中心進(jìn)行調(diào)查，并了解到除投訴人羅女士和楊女士外，該中心還有12名學(xué)員的剩余學(xué)費(fèi)未退還。經(jīng)協(xié)調(diào)，該早教中心立即退還14名消費(fèi)者的剩余課時(shí)費(fèi)用，合計(jì)退還45155.7元。

案例四：4S店車輛質(zhì)量問題投訴案

2021年5月14日，邵陽市市場(chǎng)監(jiān)管局直屬分局接到消費(fèi)者何先生投訴，稱其在某4S店購買的車輛使用不到兩年，卻頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題，包括車輛底盤銹蝕、方向軸故障、自動(dòng)熄火且無法重啟等。何先生表示，自己曾與4S店協(xié)商，要求4S店更換新車，并賠償車船費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，4S店不予處理，希望市場(chǎng)監(jiān)管部門幫助維權(quán)。

經(jīng)邵陽市市場(chǎng)監(jiān)管局直屬分局協(xié)商調(diào)解，該4S店同意免費(fèi)為何先生將車輛維修好，并賠償3000元。

案例五：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多期學(xué)費(fèi)退還案

2021年9月，2名消費(fèi)者先后向市消保委投訴，稱其在雙清區(qū)某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)連續(xù)繳納了春季、暑假、秋季三期培訓(xùn)班費(fèi)用。2021年7月前，受疫情影響，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一直處于停課狀態(tài)。秋季開學(xué)后，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已被禁止開展線下培訓(xùn)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)便將培訓(xùn)改為線上培訓(xùn)、晚上線下培訓(xùn)。因2名消費(fèi)者晚上接送學(xué)生不方便，要求該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還學(xué)費(fèi)，卻被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)告知需要扣除前期因提前連續(xù)繳費(fèi)贈(zèng)送的禮品費(fèi)用。

市消保委聯(lián)合雙清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局、橋頭市場(chǎng)監(jiān)管所對(duì)該教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)協(xié)調(diào)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還2名消費(fèi)者學(xué)費(fèi)，并不再額外扣除贈(zèng)送的禮品費(fèi)用。

案例六：裝修設(shè)計(jì)方案與消費(fèi)者要求不符退款案

2021年11月10日，北塔區(qū)消保委接到消費(fèi)者劉先生的投訴，稱其于9月12日在北塔區(qū)某裝飾設(shè)計(jì)公司商談房屋裝修設(shè)計(jì)事項(xiàng)，并簽訂了裝修設(shè)計(jì)合同，支付設(shè)計(jì)費(fèi)8000元。在與該裝修設(shè)計(jì)公司人員溝通時(shí)，劉先生覺得該公司的設(shè)計(jì)方案不能達(dá)到自己的要求，便要該公司退還設(shè)計(jì)費(fèi)。然而，該公司以簽訂了合同為由，拒絕退款。劉先生認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到損害，遂向北塔區(qū)消委會(huì)投訴，希望能幫助其維護(hù)合法權(quán)益。

經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該公司退還劉先生設(shè)計(jì)費(fèi)8000元。同時(shí)，因該公司涉嫌用格式合同排除消費(fèi)者權(quán)利，交由轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管所調(diào)查處理。　

案例七：無證經(jīng)營(yíng)混凝土致房屋質(zhì)量問題案

2021年6月18日，邵東市消保委牛馬司分會(huì)接到投訴，反映某攪拌站開展無資質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向當(dāng)?shù)刈越ǚ看迕裉峁┝淤|(zhì)商品混凝土。當(dāng)?shù)匾淮迕裼迷摂嚢枵句N售的混凝土改造自家房屋，剛澆筑好的地基就多處開裂，造成較大損失，希望該攪拌站賠償相應(yīng)損失。

邵東市消委牛馬司分會(huì)核查發(fā)現(xiàn)，該攪拌站未辦理《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，涉嫌無證無照經(jīng)營(yíng)。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該攪拌站預(yù)交50000元至當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)，由村民自行拆除開裂的地基，并重新澆筑地基，所需費(fèi)用從預(yù)交費(fèi)用中扣除，多退少補(bǔ)，直至地基完全修好。同時(shí)，因該公司涉嫌無證經(jīng)營(yíng)，交由邵東市市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案處理?！　?/p>

案例八：購車訂金難索回案

2021年7月5日，武岡市市場(chǎng)監(jiān)管局迎春亭所消委接到消費(fèi)者楊先生投訴，稱其在武岡市一家汽車貿(mào)易店交訂購了一臺(tái)車，并交納了訂金，商家承諾訂金可退還。當(dāng)楊先生表示不想要該商品，要求商家退還費(fèi)用時(shí)，卻被商家拒絕。

在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，武岡市市場(chǎng)監(jiān)管局迎春亭所消委向該汽車貿(mào)易店解釋了“訂”和“定”字的法律區(qū)別。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該店退還消費(fèi)者購貨款2000元。

案例九：夸大保健品功效誤導(dǎo)消費(fèi)者案

2021年３月2日，邵東市市場(chǎng)監(jiān)管局兩市塘所接到消費(fèi)者張先生的投訴，稱其在尹某經(jīng)營(yíng)的某網(wǎng)店上購買了2盒“蛹蟲草瑪咖片”，價(jià)值298元。該網(wǎng)店廣告宣稱該產(chǎn)品具有改善腰酸腿疼、失眠健忘、易疲勞、脫發(fā)早衰、內(nèi)分泌失調(diào)等功效。張先生查詢后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品只是普通食品，并不具備保健、醫(yī)療功效。張先生認(rèn)為尹某涉嫌虛假宣傳，違反了相關(guān)法律法規(guī)，要求商家退貨退款并賠償相應(yīng)損失。

經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該店退還張先生購貨款298元，并一次性賠償張先生500元。同時(shí)，因該案涉嫌虛假宣傳，邵東市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)尹某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店進(jìn)行立案查處。

案例十：健身房不公平條款引糾紛案

2021年10月25日，市消保委接到消費(fèi)者熊先生投訴，稱其于2021年7月在市區(qū)某健身房辦理了一張健身私教卡，購買了72節(jié)私教課，交費(fèi)14400元。熊先生上了13節(jié)健身私教課后，因工作原因調(diào)離了邵陽市，剩余課程無法繼續(xù)進(jìn)行，便要求該健身房退回未消費(fèi)的59節(jié)私教課的費(fèi)用。該健身房表示，根據(jù)其公司規(guī)定和協(xié)議規(guī)定，無法退錢給熊先生。熊先生認(rèn)為該健身房行為侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，涉嫌霸王條款。

市消保委協(xié)同雙清區(qū)石橋市場(chǎng)監(jiān)管所對(duì)該健身房進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)該健身房制定的格式條款為不公平格式條款，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，該健身房退還熊先生10000元。同時(shí)，市消保委在該店進(jìn)行了法律宣傳，批評(píng)教育其違規(guī)行為。

（曾少石?許驟青）