本想訂600個電飯煲，沒想到因提前點擊“確認收貨”損失16000元。

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起因提前確認收貨引發(fā)的網(wǎng)絡服務合同糾紛案作出判決，駁回原告訴訟請求。

案情速遞

楊某訴稱，其在某平臺找到一家網(wǎng)店，咨詢能否一次性購買600臺電飯煲?？头貜蛿?shù)量較多，要求楊某先支付16000元方可訂貨。隨后楊某拍下16000元的訂單以支付定金，但客服表示需要楊某提前點擊“確認收貨”方可發(fā)貨，并承諾次日發(fā)送物流單號。楊某雖向客服表示疑慮，但仍提前確認收貨。次日，楊某發(fā)現(xiàn)賣家已失聯(lián)，故向平臺申請退款并報警。

楊某認為，平臺未履行事前審查與管理義務，導致其被賣家欺詐，故要求平臺墊賠損失16000元。

平臺辯稱，其僅為信息發(fā)布平臺的服務提供商，不參與用戶間交易。楊某點擊“確認收貨”按鈕時，系統(tǒng)曾彈出提醒界面：“請您務必確認已收到貨后再點擊本按鈕，以免錢貨損失?！睏钅吃谖词盏截浳锏那闆r下主動點擊確認收貨，不符合交易習慣及平臺規(guī)則，要求被告賠償無法律依據(jù)。且平臺已向其披露賣家信息，楊某可向賣家主張權利。

裁判要點

本案系網(wǎng)絡服務合同糾紛，原告自愿注冊并確認同意相關服務協(xié)議，該行為系真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告在未收到貨物的情況下主動點擊確認收貨，不符合交易習慣及平臺特別提醒的相關收貨規(guī)則。原告在該平臺有較為豐富的購物經(jīng)驗，明知確認收貨時貨款將支付給賣家，卻依然選擇提前確認收貨，其作為完全民事行為能力人，應承擔相應法律后果。

本案交易雙方為買家原告楊某與賣家網(wǎng)店，被告平臺并非網(wǎng)絡購物合同主體，且被告已履行了作為網(wǎng)絡交易平臺提供者的應盡義務，無需對原告損失承擔責任。如原告與賣家之間存在糾紛，可另行向賣家主張權利。故駁回原告訴訟請求。

在網(wǎng)購平臺開展交易，尤其是購買貴重物品或大批量購入商品，要提高警惕，不輕信商家一面之詞。買家點擊確認收貨按鈕后，平臺就不再對買家支付的貨款進行保管，而是直接匯入賣家賬戶。因此在確認收貨前，務必核對是否收到商品，并仔細查驗商品細節(jié)，必要時保留聊天、圖片、視頻等交易記錄，以便產(chǎn)生糾紛時作為證據(jù)提交。