中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 你知道嗎？建筑施工領(lǐng)域的侵權(quán)行為往往十分隱蔽，用來固定樓房建筑外立面的背栓也有假冒的……

案情簡(jiǎn)介

某日，上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接舉報(bào)稱：轄區(qū)內(nèi)的建筑工地所使用的“慧魚”牌背栓涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)。

建筑安全無小事！當(dāng)日，執(zhí)法人員遂至該建筑工地檢查，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，該建筑工地自行采購的“慧魚”牌背栓為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品，且該工地?zé)o法提供合法來源憑證。

現(xiàn)場(chǎng)檢查

經(jīng)查：上海榮某建筑裝飾工程有限公司作為該建筑工地的承包方，為節(jié)約工程成本，購入了近千個(gè)假冒“慧魚”牌的背栓（緊固件），該背栓的作用是用來固定樓房建筑的外立面大理石墻磚，如果背栓出現(xiàn)質(zhì)量問題，下面的人可能就要“杠頭開花”了。

該公司違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；”的規(guī)定，考慮到背栓產(chǎn)品為幕墻外立石材干掛的重要零部件，該違法行為社會(huì)危害性大，為此，黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款：

“工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售?！?/p>

作出如下處理：

一、責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為；

二、沒收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品背栓；

三、罰款人民幣25萬元整。

當(dāng)事人對(duì)處罰決定無異議，已如期履行。案發(fā)后，該公司已采購正品背栓用于施工。

本案中的焦點(diǎn)

在建設(shè)工程承包合同關(guān)系下，承包人購買侵權(quán)商品并用于所承包的工程項(xiàng)目，這種行為是否屬于商標(biāo)法所指銷售侵權(quán)商品行為？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案當(dāng)事人作為承包方雖購買了侵權(quán)商品，但并未再次銷售，僅用于建筑工程項(xiàng)目，屬于終端用戶使用行為，并非構(gòu)成商標(biāo)法所指銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品行為。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案當(dāng)事人承包的工程項(xiàng)目就是將其購進(jìn)的侵權(quán)商品與其他建材外墻立面大理石融合，并與其勞務(wù)結(jié)合形成工程成果，其交付于發(fā)包方的成果中包含侵權(quán)商品，其取得的總工程款中包含了該部分建筑材料的價(jià)款，其行為等同于銷售侵權(quán)商品行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為。

法律分析

首先，本案當(dāng)事人購買侵權(quán)商品用于所承包的工程項(xiàng)目，該行為是否具備銷售行為的法律特征。《商標(biāo)法》及其相關(guān)配套法規(guī)規(guī)章均未對(duì)“銷售”一詞含義進(jìn)行特別規(guī)定，故應(yīng)按照“銷售”的一般法律意義進(jìn)行理解。本案當(dāng)事人以包工包料的方式承包工程，承包人購進(jìn)侵權(quán)建筑材料后，并未通過直接出售建材獲取差價(jià)，而是在施工中與其勞務(wù)相結(jié)合，形成工程成果后一并交付發(fā)包人（業(yè)主），發(fā)包人（業(yè)主）支付工程款中包含工程所需材料費(fèi)用及勞務(wù)費(fèi)用，且通常由發(fā)包人（業(yè)主）支付的材料費(fèi)用與承包人買進(jìn)材料之間有價(jià)格差，當(dāng)事人的行為具備銷售行為的實(shí)質(zhì)性特征，具有事實(shí)上的買賣法律關(guān)系。

其次，本案當(dāng)事人購買使用侵權(quán)商品的行為是否等同于商品終端用戶的純消費(fèi)性使用行為。在包工包料的承包關(guān)系中，建筑材料是總工程款的一部分，對(duì)承包人而言，購進(jìn)建筑材料價(jià)格越低，其盈利越多，承包人在經(jīng)營活動(dòng)中購買并使用侵權(quán)商品具有盈利性。本案當(dāng)事人（承包人）購進(jìn)侵權(quán)材料通過施工將材料與勞務(wù)二者合一形成最終工程成果，其收取的工程款包含建筑材料和勞務(wù)費(fèi)用。本案當(dāng)事人（承包人）雖以自己的名義購入侵權(quán)商品，其最終目的并非自己使用，而是通過施工與其所提供的勞務(wù)一并與發(fā)包人（業(yè)主）結(jié)算，按合同約定將所購侵權(quán)商品所有權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給發(fā)包人（業(yè)主），由發(fā)包人（業(yè)主）支付工程款。因此，本案當(dāng)事人購買使用侵權(quán)商品行為并不具備終端用戶消費(fèi)性使用行為法律特征。

為此黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)定其售假情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)該承包方予以頂格處罰25萬元，有效保護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益和廣大市民的居住安全。

在本案結(jié)案后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》(國知發(fā)保字〔2020〕23號(hào))，其中第二十五條“在包工包料的加工承攬經(jīng)營活動(dòng)中，承攬人使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為”明確規(guī)定上述行為屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)打擊建筑承包領(lǐng)域使用侵權(quán)商品亂象有指導(dǎo)意義。（供稿：上海市市場(chǎng)監(jiān)管局）