中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 近日，廣東省佛山市消委會發(fā)布“2020年廣東省佛山市消委會典型案例匯總”?！鞍咐齾R總”稱，2020年，佛山市消委會積極履行職責(zé)，加強消費糾紛調(diào)解，成功調(diào)處了大量消費侵權(quán)重大案件，切實維護了廣大消費者切身合法權(quán)益。經(jīng)廣泛征集、層層推薦及反復(fù)篩選，佛山市消委會從調(diào)解的多起案件中，評選出消費維權(quán)典型案例，其中涉及老年人消費、預(yù)付式消費、群體性投訴等維權(quán)熱點難點，并經(jīng)消費維權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士、專業(yè)律師逐一分析點評，現(xiàn)向社會公布?！百I保險保費有優(yōu)惠？小心業(yè)務(wù)員挖坑！”一案入選。

【案情簡介】

2020年3月初以來，佛山市消委會陸續(xù)接到十幾宗關(guān)于某保險公司業(yè)務(wù)員違規(guī)銷售“折扣”保險合同導(dǎo)致消費者合法權(quán)益受損的投訴。消費者反映，該業(yè)務(wù)員在銷售保險時，聲稱有特殊優(yōu)惠，并強調(diào)這是××人壽公司的官方活動，能提供有關(guān)贈送活動的說明，并在合同簽訂后提供蓋有保險公司“公章”的《方案批復(fù)》，承諾重疾保險保費每年優(yōu)惠50％，并贈送其他保險。后該業(yè)務(wù)員又打著回饋老客戶的旗號，以高回報誘騙部分消費者選購保費較高的理財保險產(chǎn)品。

然而，《方案批復(fù)》和理財保險產(chǎn)品上蓋的“公章”是業(yè)務(wù)員私自刻制的“蘿卜章”。2020年1月，保險公司發(fā)現(xiàn)該業(yè)務(wù)員的違規(guī)行為后將其解雇，同時認定其私刻公章簽訂的保險文件無效。消費者如果繼續(xù)持有重疾保險，需要全額繳納保費；如果不持有，則只能按照現(xiàn)金價值退費。消費者認為保險公司對業(yè)務(wù)員行為監(jiān)管及保險合同的合法合理性審核未盡責(zé)任，要求繼續(xù)實行優(yōu)惠方案，或者退回以往所繳納的全部保費，不再續(xù)保。雙方協(xié)商未果，消費者遂投訴至佛山市消委會，尋求幫助。

【處理過程及結(jié)果】

受理投訴后，市消委會進一步了解到，此案涉及的“保險”有兩種：一種是真實的保險，即保險公司有此保險產(chǎn)品，業(yè)務(wù)員通過返還50％保費的方式向客戶銷售后，已將業(yè)務(wù)信息反饋給保險公司，納入公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)管理；另一種是虛假的理財產(chǎn)品保險，即保險公司沒有這類保險產(chǎn)品，業(yè)務(wù)員謊稱有該產(chǎn)品并向客戶銷售，所得錢款收歸己有。

調(diào)解中，保險公司認為業(yè)務(wù)員向客戶承諾保費打折、騙取客戶信任的行為，既超越了代理權(quán)限又違反保險公司的業(yè)務(wù)管理要求，屬于業(yè)務(wù)員的個人詐騙行為，建議消費者向公安機關(guān)報案處理。消費者認為保險公司推卸責(zé)任，對此非常不滿。雙方分歧很大，無法達成一致。

因投訴人數(shù)較多，涉案金額較大，案件性質(zhì)復(fù)雜多樣，市消委會高度重視，進而引入律師顧問團成員朱慶程律師協(xié)助調(diào)解。朱慶程律師認為業(yè)務(wù)員與保險公司之間存在著委托代理關(guān)系?；诒ｋU業(yè)務(wù)的特殊性，保險公司對其業(yè)務(wù)員應(yīng)盡更多的管理義務(wù)。如因保險公司對其業(yè)務(wù)員未盡管理義務(wù)造成消費者損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，保險公司在保單銷售后，沒有對投保情況進行回訪，也存在管理上的過失。

據(jù)此法律意見，市消委會繼續(xù)調(diào)解，經(jīng)過多次耐心說服，細致解釋后，保險公司對選擇退保的消費者，沒有按照退還保險現(xiàn)金價值的方案，而是在扣除業(yè)務(wù)員墊付的保費后，返還消費者實際向保險公司繳納的費用，保障了消費者的利益。

【案例評析】

此案件涉及的“保險”有兩種，一種是真實的保險，即保險公司有此保險產(chǎn)品，代理人向客戶銷售后已將業(yè)務(wù)信息反饋給保險公司，入了保險公司的業(yè)務(wù)系統(tǒng)；另一種是虛假的保險，即保險公司沒有這類保險產(chǎn)品，代理人謊稱有該產(chǎn)品并向客戶銷售，所得錢款收歸自己所有。目前消費者與保險公司達成和解協(xié)議的是第一種保險。保險公司業(yè)務(wù)員與保險公司之間存在著委托代理關(guān)系?；诒ｋU業(yè)務(wù)的特殊性，保險公司對其業(yè)務(wù)員應(yīng)盡更多的管理義務(wù)。如因保險公司對其業(yè)務(wù)員未盡管理義務(wù)造成消費者損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只是，本案中的消費者購買第一種保險后是否存在損失，各方有不同觀點，存在爭議。在調(diào)解過程中，經(jīng)過佛山市消費者協(xié)會的努力，保險公司也本著解決問題的態(tài)度，對選擇第一類保險退保的消費者，沒有按照退還保險現(xiàn)金價值的方案，而是將消費者支付的保險費扣減業(yè)務(wù)員以折扣返還費用的差額返還給消費者，保障了消費者的利益。（佛山市消委會律師顧問團朱慶程律師點評）

（來源：廣東省佛山市消委會）