中國質量新聞網(wǎng)訊 近日，廣東省佛山市消委會發(fā)布“2020年廣東省佛山市消委會典型案例匯總”?！鞍咐齾R總”稱，2020年，佛山市消委會積極履行職責，加強消費糾紛調解，成功調處了大量消費侵權重大案件，切實維護了廣大消費者切身合法權益。經(jīng)廣泛征集、層層推薦及反復篩選，佛山市消委會從調解的多起案件中，評選出消費維權典型案例，其中涉及老年人消費、預付式消費、群體性投訴等維權熱點難點，并經(jīng)消費維權領域專業(yè)人士、專業(yè)律師逐一分析點評，現(xiàn)向社會公布。“購車退款遇阻礙，消委出面助維權”一案入選。

【案情簡介】

消費者黃先生在佛山市某汽車銷售服務有限公司打算購買汽車并交付了5000元的款項，經(jīng)營者收到該筆款項后出具收據(jù)。之后消費者因汽車安全性能不滿意提出退款，但是汽車4S店認為該筆款項是定金，因屬于消費者個人原因的退款，該筆款項是不能退還的。消費者不同意，遂投訴至佛山市消委會要求幫忙處理。

【處理過程及結果】

佛山市消委會接到黃先生的消費投訴后，積極開展相關維權工作，充分發(fā)揮消委會“和解投訴平臺”的重要作用，通過佛山市消委會的“和解投訴平臺”，讓企業(yè)與消費者進行先行和解。因經(jīng)營者不同意消費者的投訴意見，雙方和解不成功。根據(jù)“和解投訴平臺”的處理流程，佛山市汽車行業(yè)協(xié)會介入調解，在深入了解事情經(jīng)過后，總結出雙方意見不一致的爭議事項，結合法律法規(guī)的相關規(guī)定對黃先生所支付款項的性質予以定性，最終雙方達成一致意見，經(jīng)營者退還5000元，調解成功。

【案例評析】

消費者到底能不能要求退還該筆款項？佛山市消委會認為經(jīng)營者應退還該筆款項。理由如下：

1．經(jīng)營者出具的收據(jù)上已寫明：客戶黃先生訂車款5000元整，而且該筆款項屬于整車銷售收款的收款項目。由此可見收據(jù)上用的字眼是“訂”，并不是“定”，且收據(jù)上沒有其他內容對這筆款項約定為定金，可知這筆款項應是訂金而不是經(jīng)營者主張的定金。

2．根據(jù)雙方簽訂《新車銷售合約》的銷售備注欄顯示：“按揭不過或2020年6月前無法如期交付車輛，則退回五千元整”，但若按照經(jīng)營者的理解這筆款項屬于定金，那么根據(jù)《合同法》第一百一十五條的規(guī)定：“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！贝送?，經(jīng)營者在2020年6月前無法如期交付車輛，經(jīng)營者作為收受定金的一方應返還雙倍定金即10000元，因此雙方簽訂的《新車銷售合約》中的條款與法律規(guī)定相沖突，故該款項應是訂金。

3．根據(jù)《擔保法》第九十條的規(guī)定：“定金應當以書面形式約定。”以及第一百一十八條：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持?！币虼?，本案消費者所支付的5000元款項的性質，經(jīng)營者沒有通過書面明確約定，故經(jīng)營者主張5000元款項屬于定金是沒有法律依據(jù)的。

綜上可知本案消費者支付的款項屬于訂金，目前沒有法律上明文規(guī)定訂金的性質，實踐過程中，一般被視為合同可以履行情況下而預先支付的合同款項，是可以無條件全額退的。而定金是有法律明文規(guī)定，是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢作為擔保的擔保方式，若買家不履行合同，無權要求返還定金；銷售商不履行合同，應雙倍返還定金。由此可知，定金不等于訂金，買家在購車前應認真謹慎看清合同以及收據(jù)上的字眼。（佛山市消委會陸永亮點評）

（來源：廣東省佛山市消委會）