中國質量新聞網訊? 近日，江蘇揚州市發(fā)布2019年度消費維權處罰典型案件。

寶應查辦張某某經營毒死狗肉案

2019年4月17日，寶應縣公安局向寶應縣市場監(jiān)督管理局移送張某某涉嫌經營被毒死狗肉案件。移交的案件材料顯示當事人收購被毒死的狗并自行宰殺后在農貿市場自己攤位上對外銷售。后查明，當事人在未履行進貨驗收義務的情況下，于2018年10月從劉某某（受到刑事處理）處購進被“琥珀膽堿”毒死的狗6條，經加工成狗肉后到農貿市場對外銷售。當事人經營被毒死狗肉的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（七）項的規(guī)定。依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第（三）項的規(guī)定，寶應縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出罰款100000元的行政處罰。

本案是一起典型的食品經營者未履行進貨查驗義務，購進了被毒死的動物，加工成肉品后對外銷售的典型案例，該案查處了當事人經營被毒死動物肉類的違法行為，對打擊農貿市場中非法經營死因不明的肉類具有一定的示范意義，保護了消費者的合法權益。

寶應查辦孫某生產銷售假冒牛肉案

2020年1月19日，寶應縣市場監(jiān)督管理局與寶應縣公安局聯(lián)合對孫某某家中進行執(zhí)法檢查。發(fā)現孫某某家中有冷庫和加工熟肉場所，在上述場所中發(fā)現凍豬二號塊肉、熟牛肉、牛魔王食品用香料、亞硝酸鈉等物品。執(zhí)法人員立即對上述熟牛肉抽樣送檢,產品經檢驗結論為未檢出牛源性成分核酸,檢出豬源性成分核酸。經查，孫某某使用凍豬肉為原料加工成熟肉制品，冒充熟牛肉銷售給市場經營者和超市，假牛肉及庫存假牛肉貨值達952249元。孫某某使用凍豬肉加工熟牛肉制品對外銷售的行為涉嫌以假充真，違反了《產品質量法》第三十二條的規(guī)定，因孫某某銷售假牛肉的數額較大，寶應縣市場監(jiān)督管理局依據生產、銷售偽劣產品罪的相關規(guī)定，將該案移送給寶應縣公安局立案偵查。

本案是一起典型食品領域的以假充真案件，本案是市場監(jiān)管部門與公安機關合作，一舉搗毀了制售以假充真食品生產窩點，改善了市場的消費環(huán)境，對制售假冒偽劣食品的違法行為起到了震懾作用。

高郵查辦某置業(yè)有限公司虛假宣傳案

2019年3月6日，高郵局接到高郵市政府辦情況反饋，稱高郵市某小區(qū)在營銷過程中宣傳的“人車分流”與實際狀況不符，涉嫌虛假宣傳。經查，高郵市某小區(qū)系某置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)銷售。2013年9月6日，高郵市規(guī)劃局批準通過了某小區(qū)的總平面圖。經過微調，在最終確定的規(guī)劃設計方案中，小區(qū)一期規(guī)劃地上機動車停車位90個，小區(qū)二期規(guī)劃地上機動車停車位111個。2013年5月開始，當事人在營銷活動中采用了戶外廣告、宣傳彩頁、網站、微信公眾號等多種方式進行了“人車分流”相關內容的宣傳。該小區(qū)一期和二期地面規(guī)劃了共計201個地上機動車停車位，且大部分停車位處于小區(qū)的樓棟之間，必然會存在行人和機動車共用小區(qū)內道路的可能性，不符合“人車分流”的定義。當事人虛假宣傳對消費者產生了欺騙和誤導，違反了《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定，本案中當事人進行虛假宣傳的方式較多，范圍較廣，持續(xù)時間較長，并造成了較大的社會矛盾和不良影響，認定為情節(jié)嚴重。2019年7月11日，高郵局依據《反不正當競爭法》第二十條的規(guī)定對當事人作出了1100000元罰款的行政處罰。

此案是查處的多起房地產虛假宣傳案件中的一起，當事人在規(guī)劃時明知道其開發(fā)的小區(qū)有地上停車位，卻多次對外宣傳“人車分流”，以此來吸引消費者購買，最后引起了消費者群體上訪事件。該案的查處對打擊房地產領域違法虛假宣傳具有示范意義。

高郵查辦某服飾店銷售服裝、鞋帽未明碼標價案

2019年5月6日，高郵市市場監(jiān)督管理局接到群眾舉報，反映轄區(qū)內某服飾店銷售服裝、鞋帽未標價。接到舉報后，執(zhí)法人員現場對當事人正在銷售的服裝、鞋帽類商品明碼標價情況進行檢查，發(fā)現服裝、鞋帽類商品均未明碼標價，執(zhí)法人員現場拍照取證并責令當事人立即整改；2019年5月21日，執(zhí)法人員對當事人銷售的服裝、鞋帽類商品未明碼標價整改情況進行檢查。經現場檢查，服裝、鞋帽類商品仍未明碼標價。當事人上述行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條規(guī)定，屬于《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條第（一）項所指的“不標明價格的”價格違法行為。依據《中華人民共和國價格法》第四十二條規(guī)定，當事人因屢查屢犯，高郵局作出罰款人民幣5000元的行政處罰。

本案是一起典型的未明碼標價的案例，明碼標價是經營者必須履行的一種義務，經營者只有嚴格履行義務，應標盡標，贏得消費者的信任，才能取得良好的經濟效益，該案的查辦起到了很好的示范作用。

儀征查辦某健身房利用格式條款限制消費者依法變更或者解除合同案

2019年8月28日，儀征市市場監(jiān)督管理局對轄區(qū)內某健身房進行現場檢查，在該健身房前臺處發(fā)現有某健身儀征旗艦店入會協(xié)議，內容有：“某健身入會協(xié)議細則：……2、會員卡僅供會員本人使用，一經售出，概不退換；……”當事人上述格式條款內容涉嫌違反《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第（五）項的規(guī)定，依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十五條的規(guī)定，儀征局作出責令改正、罰款8000.00元的行政處罰。

近年來，預付式消費模式作為一種新的經營和消費模式，在為經營者鎖定客戶并快速回籠資金的同時，也為消費者帶來了一定的便利和優(yōu)惠，也因此得到市場認可并迅速發(fā)展。但隨之引發(fā)的糾紛也日益增多，預付式消費領域的消費者權益保護問題成為關注焦點。本案就是典型的預付式消費中利用格式條款限制消費者權利的案件，通過案件查辦工作，對于規(guī)范市場秩序，營造安全、誠信、和諧的消費環(huán)境和公平、透明、可預期的營商環(huán)境，保護消費者的合法權益起到了積極的作用。

儀征查辦某眼鏡店經營過期隱形眼鏡案

2019年7月18日，儀征市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某眼鏡店進行檢查時發(fā)現，該店貨架上正在銷售的23瓶軟性親水接觸鏡（隱形眼鏡）已過期。執(zhí)法人員依法對上述醫(yī)療器械予以扣押。同日，本局對當事人涉嫌經營過期醫(yī)療器械軟性親水接觸鏡的行為予以立案調查。調查過程中，當事人確認了將過期軟性親水接觸鏡上架銷售的事實，同時未能提供上述軟性親水接觸鏡的銷售記錄。軟性親水接觸鏡屬于第三類醫(yī)療器械，根據《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四條第四款的規(guī)定：第三類是具有較高風險，需要采取特別措施嚴格控制管理以保證其安全、有效的醫(yī)療器械。依據《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第六十六條第一款第（三）項的規(guī)定，儀征局給予當事人罰款人民幣35000元的行政處罰，對當事人未依照規(guī)定執(zhí)行醫(yī)療器械銷售記錄制度的行為也給予了警告的行政處罰。

該案是一起典型的銷售過期醫(yī)療器械的案件，當事人將過期產品與合格產品混在一起銷售，損害了消費者的合法權益，辦案人員及時發(fā)現這一問題并給予處罰，確保消費者醫(yī)療器械的使用安全，維護了消費者的合法權益。

江都查處某液化氣有限公司銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準的液化石油氣案

江都區(qū)市場監(jiān)督管理局2018年12月初接到商品質量抽查檢驗結果通知書，反映江都某液化氣有限公司經銷的液化石油氣經抽樣檢驗，結果判定為不合格。經查，當事人于2018年10月30日購進液化石油氣3.04噸，已全部銷售完畢。該批液化石油氣貨值金額12920元，當事人獲利456元。當事人的行為違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條第二款的規(guī)定，2019年10月31日，該局依據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條的規(guī)定，對當事人作出以下處罰：責令當事人停止銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準的液化石油氣；處違法銷售產品貨值金額1.5倍的罰款19380元；沒收違法所得456元。罰沒合計19836元。

該案是一起典型的產品質量領域案件，液化石油氣是關乎千家百戶人身財產安全的特殊商品，該案辦理過程遇到種種困難，執(zhí)法人員迎難而上充分取證，人性執(zhí)法，以高度的責任感，保障了人民群眾的產品使用安全。

江都查辦某食品有限公司侵犯注冊商標專用權案

2018年9月27日，江都區(qū)市場監(jiān)督管理局真武分局接重慶西聯(lián)律師事務所（受瑞士林德和斯普倫杰利巧克力公司的委托）舉報反映，轄區(qū)內某食品有限公司在生產的巧克力產品上擅自使用“瑞士蓮”和“蓮”的商標，侵犯了該公司的注冊商標專用權。林德和斯普倫杰利巧克力公司成立于1845年，是瑞士巧克力制造商，截至檢查之日，“瑞士蓮”和“蓮”的注冊商標均在有效期內。經查，當事人證照齊全，有巧克力產品的生產資質。當事人曾先后4次向原國家工商總局商標局申請“瑞士蓮”商標，但截至檢查之日，尚未取得“瑞士蓮”的商標注冊證，當事人使用標注有“瑞士蓮”商標標識的外包裝箱和包裝紙進行巧克力產品的生產包裝，各項總計非法經營額為30327.5元。當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項的規(guī)定，構成了侵犯他人注冊商標專用權的行為。2019年2月22日，該局依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，對當事人作出了沒收侵犯注冊商標專用權的產品，罰款70000元的處罰。

該案是一起典型的“山寨”食品的案件，本案的成功查處，規(guī)范了轄區(qū)內農村食品市場秩序，改善了農村食品安全水平。另外江都區(qū)市場監(jiān)管局還對侵權產品舉行了集中銷毀儀式，取得了較好的社會效益和宣傳氛圍，得到了商標所有權人的高度稱贊。

邗江查辦某豬肉經營戶使用不合格計量器具案

2019年6月28日，邗江區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員，會同揚州市計量測試技術研究所工作人員對轄區(qū)內某豬肉經營戶進行檢查，對該經營戶使用的電子臺秤進行了檢測。經檢定，該經營戶使用的電子臺秤無檢定合格印，同時偏差允許值超出省和國家規(guī)定范圍，檢定結論為不合格。當事人使用無檢定合格印且偏差允許值超出省和國家規(guī)定范圍的計量器具行為，違反了《江蘇省貿易計量監(jiān)督管理條例》第八條第一款和第十三條的規(guī)定。依據《江蘇省貿易計量監(jiān)督管理條例》第二十九條和第三十一條的規(guī)定，邗江區(qū)責令當事人停止違法行為，并處罰款人民幣5000元。

該案是一起與百姓日常生活密切相關的案件，豬肉經營戶使用不合格的計量器具，謀取非法利益，侵害了百姓權益。邗江局通過這一案件的查辦震懾轄區(qū)內經營戶，規(guī)范行業(yè)秩序，要求其使用合格的計量器具，誠信經營，保障百姓的切身利益。

邗江查辦某培訓有限公司發(fā)布違法廣告案

根據違法廣告線索，邗江區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員于2018年9月14日對位于文匯西路和新城河路交叉口東北角的閱報欄進行檢查，在該閱報欄上未發(fā)現某培訓有限公司發(fā)布的廣告，執(zhí)法人員沒有放棄，2018年10月16日對某培訓有限公司的受托人張某進行了調查。張某承認其公司于2018年6月16日至2018年9月5日在文匯西路和新城河路交叉口東北角的閱報欄發(fā)布了違法廣告，并提供了發(fā)布該廣告的合同和該公司從成立時起到2018年5月底在該公司參加培訓的學員名單。經查，該公司發(fā)布廣告使用了該公司從成立時起到2018年5月底在該公司參加培訓的學員人數的數據，但在廣告中未表明出處，該行為違反了《中華人民共和國廣告法》第十一條第二款的規(guī)定。依據第五十九條第一款第（二）項的規(guī)定，該局當事人作出處以罰款5500元的行政處罰。

該案為一起典型的教育培訓領域違法廣告案件，近年來，培訓行業(yè)違法廣告呈現高發(fā)態(tài)勢，該案的查辦，規(guī)范了培訓行業(yè)的廣告行為，避免了誤導消費。

廣陵查辦某面包坊未取得食品生產許可從事生產活動案

2019年3月，廣陵區(qū)市場監(jiān)督管理局接到投訴，反映某食品經營部銷售過期面包，并且用新標簽覆蓋原生產日期，標簽上的制造商是揚州廣陵某面包坊。經過仔細檢查，發(fā)現供應商提供給食品經營部的食品經營許可證核準的地址上已經不存在該面包坊。進一步追尋查實：2018年底此面包坊從原來發(fā)證核準地點搬遷至新地址，且當事人在新地址未經核準、擅自生產面包， 2019年春節(jié)后（2月份）當事人開始加工面包，違法所得為5530元。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十五條規(guī)定，構成未取得食品生產許可從事面包生產加工活動的行為。2019年5月27日該局依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款規(guī)定對當事人作出了沒收違法所得5530元、罰款人民幣80000元的行政處罰。同時當事人已停產，相關設施已處理。

該案為一起食品生產領域的典型案例，執(zhí)法人員以高度負責的態(tài)度，追根溯源，最終查獲無證生產食品的“黑窩點”，并進行了處罰，做到了在食品安全監(jiān)管領域的全過程監(jiān)管和實施最嚴厲的處罰。

廣陵查辦某鞋業(yè)有限公司商標侵權案

2019年8月27日，依據上級交辦的案件線索，廣陵區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法對揚州市廣陵區(qū)某鞋業(yè)有限公司進行檢查，現場在其公司庫房內發(fā)現標注“UGG”商標雪地鞋30雙，這些雪地鞋外包裝上面及側面有“UGG”及注冊商標R字樣，鞋盒內有標牌一張，上有“UGG”和注冊商標R，商標下面有austrlia字樣，鞋內縫合標簽上有UGG及Made in Australia字樣，當事人未能提供相關品牌授權文件，涉嫌商標侵權。經查，當事人2018年底在其經營場所開始從事“UGG”雪地鞋生產加工經營，至該局執(zhí)法人員檢查時止，共生產上述雪地鞋共210雙，已通過淘寶網店和微商等途徑銷售了180雙。當事人沒有取得美國“德克斯戶外用品有限公司”商標所有權人授權的情況下，擅自在其經營場所生產標注“”商標標識的雪地鞋并進行銷售的行為侵犯了“UGG”注冊商標的所有權人的注冊商標專用權，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項的規(guī)定。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，廣陵局對當事人處以罰款5萬元的行政處罰。

該案是一起典型制假并通過互聯(lián)網售假案件，目前通過互聯(lián)網售假行為仍時有發(fā)生，該案辦理過程中，執(zhí)法人員搗毀了制假窩點，通過網絡取證，獲取了違法銷售的證據，保護了互聯(lián)網經營領域的消費安全。