根據(jù)全國人大常委會決定，2013年10月，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）實(shí)施第二次修正并頒布施行。5年多來，這部保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要法律發(fā)揮了巨大作用，尤其是其中增加的不少新規(guī)定，在實(shí)踐中很給力，成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)踐過程中的重要支撐。但對于一些條款的運(yùn)用并不理想。

比如《消法》第四十七條規(guī)定：“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟?！惫P者認(rèn)為，此條規(guī)定雖然對消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的職責(zé)予以了法律上的明確及支持，但從實(shí)際普及運(yùn)用情況看，在制度設(shè)計方面存在以下兩個不足：

一是訴訟原告的范圍過窄。

在《消法》第四十七條中，把提起公益訴訟的主體限定于中國消費(fèi)者協(xié)會與省級消費(fèi)者協(xié)會這個范圍，而排除了市縣級消費(fèi)者協(xié)會的訴訟主體資格。筆者認(rèn)為，基層消費(fèi)者協(xié)會承擔(dān)著基層大量消費(fèi)糾紛的調(diào)解任務(wù)，相比較而言，更易于發(fā)現(xiàn)和掌握基層消費(fèi)侵權(quán)行為動向，對于普通消費(fèi)者的聯(lián)系和溝通來說，也更為方便和直接；基層消費(fèi)者協(xié)會若能提起公益訴訟，將更利于增強(qiáng)其消費(fèi)維權(quán)的主動性。因此，有必要在法律上明確市縣消費(fèi)者協(xié)會也具有消費(fèi)糾紛公益訴訟的主體資格。當(dāng)然，消費(fèi)公益訴訟專業(yè)性較強(qiáng)，需要較為專業(yè)的法律知識和與消費(fèi)糾紛有關(guān)的專業(yè)知識，基層消費(fèi)者協(xié)會難免存在不足。但任何能力都是在實(shí)踐的推動中獲取和提高的，只要法律賦予相應(yīng)職責(zé)，基層消費(fèi)者協(xié)會就會在實(shí)踐中不斷摸索，不斷提高自身的法律及專業(yè)水平，滿足消費(fèi)公益訴訟的需要。

二是對于公益訴訟缺乏程序規(guī)則。

《消法》第四十七條內(nèi)容過于簡單，僅規(guī)定了消費(fèi)者協(xié)會對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益方面的行為可以提起訴訟，但對具體如何訴訟，沒有給出詳細(xì)的程序規(guī)則。從公益訴訟的具體情況看，這其中涉及的事項(xiàng)還是比較多的。

比如起訴條件的下限、訴訟請求中允許有的內(nèi)容、對于審判機(jī)關(guān)的裁判決定應(yīng)當(dāng)如何有效執(zhí)行等，任何一項(xiàng)都會對消費(fèi)公益訴訟產(chǎn)生重要影響，但在第四十七條中，均未作出明確規(guī)定。這樣，在實(shí)際訴訟實(shí)踐中，就讓消費(fèi)者協(xié)會和審判機(jī)關(guān)難以把握和操作。筆者認(rèn)為，為了更好地推動消費(fèi)公益訴訟工作，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋等方式，將上述事項(xiàng)盡快明確下來。比如在訴訟請求方面，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者協(xié)會除了可以要求被告改正、規(guī)范經(jīng)營行為外，還可以要求被告針對已經(jīng)給消費(fèi)者造成的損失作出賠償。

□林長煌