中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者王婭莉）日前，在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)召開(kāi)的《消法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》專(zhuān)題研討會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授強(qiáng)調(diào)：職業(yè)打假對(duì)社會(huì)的整體效果是有益的，有利于凈化消費(fèi)環(huán)境。

8月5日，國(guó)家工商總局發(fā)布了《消法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》），其意在排除職業(yè)打假人的第2條：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù)，但是金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例”。

楊立新教授認(rèn)為，《意見(jiàn)稿》第二條規(guī)定：職業(yè)打假行為將不會(huì)得到懲罰性賠償金的支持。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從以下幾方面慎重考慮。

首先，職業(yè)打假者歷來(lái)不被視為消費(fèi)者，但是他們的打假索賠，一般會(huì)受到法院的支持，最高法院的司法解釋中也有這樣的規(guī)定。

其次，職業(yè)打假者只要不是進(jìn)行消費(fèi)欺詐，他們的打假活動(dòng)，對(duì)社會(huì)的整體效果是有益的，有利于凈化消費(fèi)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。否定職業(yè)打假行為的合法性，受到最大利益的群體就是制假者、銷(xiāo)假者，后果是會(huì)使假冒偽劣商品繼續(xù)泛濫，對(duì)社會(huì)不利。

再次，真正要限制的，是借用打假的名義，對(duì)守法的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲詐、欺詐。這些行為，使無(wú)辜的經(jīng)營(yíng)者被敲詐勒索，受到損害卻不敢反抗，不得不息事寧人。這才是最可怕的。對(duì)這樣的行為，要依法進(jìn)行懲罰,特別是被欺詐的經(jīng)營(yíng)者敢于用侵權(quán)責(zé)任法的武器保護(hù)自己。

最后，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂時(shí)，無(wú)論是法律委員會(huì)在最后的討論中，還是全國(guó)人大常委會(huì)最后通過(guò)該法的修正案時(shí)，都一致認(rèn)為，盡管懲罰性賠償責(zé)任有時(shí)會(huì)被職業(yè)打假者利用，但是只要是對(duì)假貨進(jìn)行打假，就可以適用懲罰性賠償責(zé)任，而不是對(duì)職業(yè)打假者一律否定其社會(huì)效果。

楊立新教授特別強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，在當(dāng)今社會(huì)，排除法人、社會(huì)團(tuán)體為消費(fèi)者是有道理的，但是，對(duì)于自然人的消費(fèi)者身份，很難以是否營(yíng)利而予以否定。目前在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，怎樣確定購(gòu)物者是不是以營(yíng)利為目的呢？所以，建議國(guó)家工商總局在這個(gè)問(wèn)題上要謹(jǐn)慎，特別是“不適用本條例”的說(shuō)法，也有與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定相沖突之嫌。