2018年新疆維吾爾自治區(qū)保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例

案例一、桶（韓氏疆白乳膠）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

2017年11月，專利權(quán)人范某就其名稱為“桶（韓氏疆白乳膠）”（專利號：ZL 201630598513.7）外觀設(shè)計專利與烏魯木齊市某膠業(yè)經(jīng)銷商等175家個體工商戶的專利侵權(quán)糾紛，向自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門提出處理請求。自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門依法受理并組成合議組對該糾紛進行處理。

經(jīng)查，該外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案涉及烏魯木齊市某膠業(yè)經(jīng)銷商等175家個體工商戶，被請求人生產(chǎn)、銷售的涉案“桶（韓氏疆白乳膠）”的外觀與專利權(quán)人范某的涉案外觀專利相近似，落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，其生產(chǎn)、銷售涉案“桶（韓氏疆白乳膠）”的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

在自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門的主持下，雙方當事人本著自愿、公正、公平的原則，達成和解協(xié)議。該糾紛為自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門近年來受理的涉及當事人最多的群體侵權(quán)糾紛案件。

案例二、侵犯“MICHAEL KORS”、“CHANEL”商標專用權(quán)案

根據(jù)相關(guān)線索，2018年4月3日凌晨2點左右，阿克蘇地區(qū)工商局執(zhí)法人員在阿克蘇市公安局執(zhí)法人員配合下，在阿克蘇東收費站，對由郭某、范某駕駛的冀FN****（蘇C****）貨運車輛進行檢查，檢查時發(fā)現(xiàn)該車輛裝運有涉嫌侵犯商標專用權(quán)的MICHAEL KORS箱包400個、CHANEL箱包180個，共計11件580個。

經(jīng)查明，當事人采購的400個MICHAEL KORS箱包、180個CHANEL箱包單價為90元左右，共計貨值約50000元。其中400個MICHAEL KORS箱包經(jīng)邁克寇斯（瑞士）國際股份有限公司鑒定，屬假冒邁克寇斯（瑞士）國際股份有限公司第3603883號注冊產(chǎn)品；另外180個CHANEL箱包經(jīng)香奈兒股份有限公司的代理人北京精萃知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司鑒定，屬假冒第793287號注冊產(chǎn)品。

阿克蘇地區(qū)工商管理部門依法責令立即停止侵權(quán)行為，沒收400個MICHAEL KORS箱包、180個CHANEL箱包，并處10萬元罰款。

案例三、出口商品侵犯“FAG”品牌商標案

2018年1月，烏魯木齊某公司向海關(guān)申報出口一批汽配及百貨，目的地為哈薩克斯坦。2018年1月9日，現(xiàn)場查驗關(guān)員根據(jù)布控指令要求，在烏魯木齊多式聯(lián)運監(jiān)管中心集中查驗場對該車貨物實施查驗，發(fā)現(xiàn)實際貨物中有裝載有涉嫌侵犯“FAG”標識的軸承8499套，貨值56.4萬元人民幣。

烏昌海關(guān)（原現(xiàn)場業(yè)務處）向商標權(quán)利人（舍弗勒科技股份兩合公司）發(fā)出《確認進出口貨物知識產(chǎn)權(quán)狀況通知書》等法律文書。經(jīng)核查，該批貨物侵犯其向海關(guān)總署備案的商標使用權(quán)，隨即烏昌海關(guān)對該起侵權(quán)案件立案，并扣留貨物。

2018年2月，烏昌海關(guān)依法對當事人作出沒收侵權(quán)貨物、處以罰款29000元人民幣的行政處罰。

案例四、假冒“OPPO”、“vivo”注冊商標權(quán)案

2018 年4 月，烏魯木齊沙依巴克區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊根據(jù)“OPPO ”廣東移動通信有限公司和維沃移動通信有限公司授權(quán)的昆明智泰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的報案，對謝某、潘某涉嫌銷售假冒“OPPO”和“vivo”品牌手機一案立案偵查。

經(jīng)查：2018 年1 月至4 月期間，犯罪嫌疑人謝某伙同丈夫潘某以盈利為目的，從深圳某市場購進假冒注冊商標的“OPPO”和“vivo”品牌的各類型號手機在烏魯木齊市天山區(qū)中山路中山通訊市場對外銷售。 2018 年4 月26 日，沙區(qū)經(jīng)偵大隊民警在中山路通訊市場一經(jīng)銷部內(nèi)將正在銷售假冒“OPPO”和“vivo”品牌手機的犯罪嫌疑人謝某當場抓獲，現(xiàn)場查扣尚未銷售的假冒 “OPPO”、“vivo” 品牌手機上百部。經(jīng)商標持有人鑒定，未售出的手機使用了假冒的“OPPO”和“vivo”注冊商標。烏市沙區(qū)價格認證中心認定假冒注冊商標的“OPPO”和“vivo”品牌手機，價格合計為：15萬余元人民幣。

烏魯木齊沙依巴克區(qū)公安分局依法對犯罪嫌疑人謝某、潘某取保候?qū)?，同?2月13日，謝某、潘某因犯銷售假冒注冊商標的商品罪，被天山區(qū)法院分別判處罰金人民幣5萬元、3萬元。

案例五、侵犯“《梯形格練字法》”著作權(quán)案

2018年06月，烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）對新疆某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責任公司檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)著作權(quán)人許可非法復制、發(fā)行《梯形格練字法》33冊。

烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）依法對當事人作出罰款壹萬元 (10000元) 整并沒收侵犯他人著作權(quán)的出版物《梯形格練字法》33冊的行政處罰。

案例六.糖紙（奶糖）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

2017年12月，新疆某食品集團有限責任公司就其名稱為“糖紙（奶糖）”（專利號：ZL 201630492419.3）外觀設(shè)計專利與山東臨沂某食品有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門提出處理請求。自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門依法受理并組成合議組對該糾紛進行處理。

經(jīng)查明：山東臨沂某食品有限公司制造、銷售的哈密瓜牛奶糖的外包裝糖紙外觀與涉案外觀設(shè)計專利中設(shè)計1相近似，該外包裝糖紙落入涉案專利權(quán)的保護范圍，山東臨沂某食品有限公司生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

2018年3月，在自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理部門合議組的主持下，雙方當事人本著自愿、公正、公平的原則，達成和解協(xié)議，山東臨沂某食品有限公司賠償侵權(quán)損失30000元整(叁萬元整)。

案例七、侵犯“尼雅”注冊商標專用權(quán)

中信國安公司受讓取得了第11346647號文字、字母商標。中信國安認為尼雅公司、聚隆公司、西域明珠公司、潔梅超市等未經(jīng)其許可，生產(chǎn)、銷售并宣傳與其所持有的注冊商標相近似的產(chǎn)品，侵犯了其享有的涉案注冊商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭，遂向人民法院提起本案訴訟，請求四被告停止侵害、賠償經(jīng)濟損失。

一審法院認為，尼雅公司、聚隆公司、西域明珠公司、潔梅超市的生產(chǎn)銷售行為不構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，故駁回中信國安公司的訴訟請求。二審法院認為，尼雅公司在公眾號商城中突出使用“尼雅”兩字，勢必造成相關(guān)消費者對商品來源的混淆，誤認尼雅公司與中信國安公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成對中信國安公司涉案注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)。尼雅公司將“尼雅”注冊為企業(yè)字號的行為主觀上具有攀附中信國安公司涉案注冊商標知名度的故意。此行為容易導致相關(guān)公眾對兩者提供的商品相混淆，或誤認為兩經(jīng)營主體存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，客觀上造成市場混淆,違反法律規(guī)定及市場交易中商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭。

法院判決：尼亞公司立即停止侵犯中信國安公司注冊商標專用權(quán)的行為，停止委托他人生產(chǎn)、銷售使用其現(xiàn)有企業(yè)名稱的葡萄酒產(chǎn)品;賠償中信國安公司經(jīng)濟損失300000元及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用37050元。

案例八.侵犯“《中級會計實務》”著作權(quán)案

2018年05月，烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）對上海某教育培訓有限公司新疆分公司進行檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行《中級會計實務》等7種共計121的出版物。

烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）依法對當事人作出罰款壹萬元 (10000元) 整并沒收侵犯他人著作權(quán)的《中級會計實務》等7種共計121冊出版物的行政處罰。

案例九、侵犯商業(yè)秘密案

北京天拓公司與新疆眾信公司的經(jīng)營范圍部分相同，兩個公司間存在一定的競爭關(guān)系。2014年8月，新疆眾信公司盧某隱瞞其法定代表人身份，與北京天拓公司簽訂《勞動合同書》，并擔任新疆區(qū)域主管。

期間，盧某以擔任北京天拓公司新疆區(qū)域主管之便，與新疆眾信公司簽訂了一系列《工礦產(chǎn)品購銷合同》。在新疆眾信公司未注銷的情況下，其利用北京天拓公司的平臺，發(fā)展新疆眾信公司的業(yè)務，并將屬于北京天拓公司的商業(yè)秘密的客戶資料泄露給新疆眾信公司，新疆眾信公司利用客戶資料與北京天拓公司的客戶進行交易，侵犯北京天拓公司的商業(yè)秘密。

法院判決：盧某及新疆眾信公司侵犯北京天拓公司的商業(yè)秘密，均違反了反不正當競爭法的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭，連帶賠償金額300,000元。

案例十、出口商品侵犯“NIKE”等品牌商標案

2018年9月，霍爾果斯某公司向都拉塔海關(guān)申報出口百貨由都拉塔口岸出口至哈薩克斯坦。2018年9月27日，都拉塔海關(guān)查驗部門根據(jù)布控指令對貨物實施查驗，經(jīng)現(xiàn)場清點和核實，霍爾果斯某公司所申報的百貨中裝載有涉嫌侵犯“NIKE”商標的旅行袋750個，“ADIDAS”商標的雙肩包160個、旅行袋780個，“SWISSGEAR”商標的雙肩包600個，“PHILIPP PLEIN”商標的雙肩包500個，“REEBOK”商標的男棉服190件、旅行袋100個、“COLUMBIA SPORTSWEAR”商標的男棉服75件，“CHANEL”商標的女鞋24雙，“SAMSUNG”商標的耳機1000個，以上貨物價值共計143185元。經(jīng)查，該批貨物已侵犯其向海關(guān)總署備案的商標使用權(quán)，霍爾果斯海關(guān)立案并扣留貨物。

霍爾果斯海關(guān)依法向該公司下發(fā)行政處罰告知單，并做出“（一）沒收侵權(quán)貨物；（二）處以人民幣30068.85元的罰款”的行政處罰。