這兩天，對那些有定增計劃的上市公司來說，或許要好好對照一下“《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第三十九條第七款規(guī)定”了。因?yàn)?，或許就是這一條規(guī)定，將成為決定公司定增能否在發(fā)審會成功闖關(guān)的關(guān)鍵。而目前，已有上市公司定增因此被否，也有公司正遭相關(guān)問詢。

據(jù)查，“第三十九條第七款”規(guī)定為：“嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益和社會公共利益的其他情形。”而前六款規(guī)定分別是：本次發(fā)行申請文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏；上市公司的權(quán)益被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除；上市公司及其附屬公司違規(guī)對外提供擔(dān)保且尚未解除；董事、高級管理人員36個月內(nèi)受到過證監(jiān)會的行政處罰，或者12個月內(nèi)受到過交易所公開譴責(zé)；上市公司或其現(xiàn)任董事、高級管理人員因涉嫌犯罪正被司法機(jī)關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)正被證監(jiān)會立案調(diào)查；最近一年及一期財務(wù)報表被注冊會計師出具保留意見、否定意見或無法表示意見的審計報告等。而“第三十九條”是指，上市公司存在上述七種情形之一的，不得定增。

再看最新案例，24日，世茂股份的一則公告，揭開了公司定增被否的原因：“發(fā)審委認(rèn)為，公司存在第三十九條第七款規(guī)定的情形，不得非公開發(fā)行股票?！贝斯嬉怀?，立刻引來不少議論，人們紛紛猜測“嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益和社會公共利益”的“其他情形”到底是什么？

回看世茂股份的定增方案。此次，公司擬向包括實(shí)際控制人方面在內(nèi)的投資者詢價定增募集67億元，其中，實(shí)際控制人控制的世茂建設(shè)擬以其持有的前海世茂48.57%股權(quán)作價參與認(rèn)購上市公司非公開發(fā)行的股票，其他特定對象則以現(xiàn)金認(rèn)購，相關(guān)募資將用于收購公司實(shí)際控制人擁有的三個商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目以及其后續(xù)開發(fā)建設(shè)。這三塊標(biāo)的項(xiàng)目包括：前海世茂發(fā)展（深圳）有限公司51%股權(quán)及杭州世茂瑞盈置業(yè)有限公司、南昌水城投資股份有限公司各100%股權(quán)。

通過對監(jiān)管部門反饋意見的查閱，記者注意到，監(jiān)管層對于世茂股份定增的關(guān)注重點(diǎn)，主要集中在被收購資產(chǎn)的評估、定價依據(jù)的合理性上；同時，還指出了前海世茂51%股權(quán)前后兩次評估價值不同的問題。

由此，似乎已透露出對定增收購關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)的公允性的監(jiān)管有趨嚴(yán)之勢。

正當(dāng)有市場人士認(rèn)為世茂股份或許是“個案”的時候，26日，科陸電子所披露的《公司非公開發(fā)行股票申請文件反饋意見的回復(fù)》，則充分表現(xiàn)出監(jiān)管層對此項(xiàng)規(guī)定的重視程度。

科陸電子公告顯示，作為反饋意見中的第一個問題，證監(jiān)會指出：“申請人股票在定價基準(zhǔn)日之前存在長期停牌的情形。請申請人補(bǔ)充說明本次發(fā)行價格是否能夠切實(shí)體現(xiàn)市場價格，該等定價是否損害投資者的合法權(quán)益，是否符合第三十九條第七款的規(guī)定。請保薦機(jī)構(gòu)和律師核查?！?/p>

顯然，在科陸電子的案例中，監(jiān)管層將“第三十九條第七款”中“涉及嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益和社會公共利益的其他情形”，明確落在了定增發(fā)行價格上。

對此，按照科陸電子自己的表述是：公司本次非公開發(fā)行股票的定價基準(zhǔn)日為2015年10月29日，并按規(guī)定將非公開發(fā)行價格確定為21.34元每股；而2015年10月28日公司股票收盤價為28.93元每股；公司股票復(fù)牌后第20個交易日收盤價為29.28元每股，復(fù)牌后20個交易日的交易均價為28.34元每股，與本次非公開發(fā)行定價基準(zhǔn)日前20個交易日的交易均價23.71元每股相比存在一定的溢價；截至2016年4月25日，科陸電子收盤價為25.46元每股，仍較本次非公開發(fā)行價格溢價19.31%。

鑒于此，科陸電子回復(fù)稱：公司本次非公開發(fā)行股票經(jīng)股東大會審議通過的發(fā)行價格為21.34元每股，對應(yīng)公司2014年度每股收益的市盈率為67.34倍，與同行業(yè)上市公司的估值水平基本一致。因此，公司本次非公開發(fā)行股票的發(fā)行價格較為公允地反映了其在交易實(shí)施前的市場價值。保薦機(jī)構(gòu)、律師因而均給出了“發(fā)行人本次非公開發(fā)行不存在第三十九條第七款規(guī)定的‘嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益和社會公共利益的其他情形’。”

無疑，科陸電子最終能否闖關(guān)成功，值得那些已有定增計劃或正醞釀定增的上市公司高度關(guān)注。